Décisions intégrales des juridictions judiciaires

126 résultat(s) trouvé(s)
  1. Le tribunal a encore retenu que les conditions prévues par la loi modifiée du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéance résultant de l’expiration d’un délai imparti pour agir en justice n’étaient pas remplies en l’espèce, dès lors que de par les communiqués et courriers des liquidateurs, les demandeurs avaient été informés en temps utile du délai à

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  2. Attendu qu'il ressort de cet exposé que la prétendue impossibilité d'agir du requérant a cessé au plus tard le 27 octobre 2014, de sorte que la demande en relevé de déchéance, déposée au greffe de la Cour le 4 décembre 2014, est irrecevable

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  3. Le tribunal a encore retenu que les conditions prévues par la loi modifiée du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéance résultant de l’expiration d’un délai imparti pour agir en justice n’étaient pas remplies en l’espèce, dès lors que de par les communiqués et courriers des liquidateurs, la requérante avait été mise au courant en temps utile du délai

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  4. Attendu que le requérant, qui a fait déposer tant sa requête en relevé de déchéance du 21 août 2014 qu’un mémoire en cassation, le 26 septembre 2014, par les soins d’un avocat sans avoir eu recours à l’assistance judiciaire au Luxembourg, n’explique pas pourquoi il n’aurait pas été en mesure de mandater un avocat en vue de l’introduction de son pourvoi entre

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  5. Le tribunal a encore retenu que les conditions prévues par la loi modifiée du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéanceLes liquidateurs concluent à l’application de la loi du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéance.La juridiction du premier degré a examiné la recevabilité de l’assignation au regard de la loi modifiée du 22 décembre 1986

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  6. Le tribunal a encore retenu que les conditions prévues par la loi modifiée du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéance résultant de l’expiration d’un délai imparti pour agir en justice,Les liquidateurs concluent à l’application de la loi du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéance.La juridiction du premier degré a examiné la recevabilité de l

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  7. Le tribunal a encore retenu que les conditions prévues par la loi modifiée du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéance résultant de l’expiration d’un délai imparti pour agir en justice,Les liquidateurs concluent à l’application de la loi du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéance.La juridiction du premier degré a examiné la recevabilité de l

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  8. Le tribunal a encore retenu que les conditions prévues par la loi modifiée du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéance résultant de l’expiration d’un délai imparti pour agir en justice n’étaient pas remplies en l’espèce, dès lors que de par les communiqués et courriers des liquidateurs, le requérant avait été mis au courant en temps utile du délai à

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  9. Le tribunal a encore retenu que les conditions prévues par la loi modifiée du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéance résultant de l’expiration d’un délai imparti pour agir en justice n’étaient pas remplies en l’espèce, dès lors que de par les communiqués et courriers des liquidateurs, les requérants avaient été mis au courant en temps utile duLes

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  10. Le tribunal a encore retenu que les conditions prévues par la loi modifiée du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéance résultant de l’expiration d’un délai imparti pour agir en justice n’étaient pas remplies en l’espèce, dès lors que de par les communiqués et courriers des liquidateurs, le requérant avait été mis au courant en temps utile du délai à

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  11. Le tribunal a encore retenu que les conditions prévues par la loi modifiée du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéance résultant de l’expiration d’un délai imparti pour agir en justice n’étaient pas remplies en l’espèce, dès lors que de par les communiqués et courriers des liquidateurs, le requérant avait été mis au courant en temps utile du délai à

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  12. Le tribunal a encore retenu que les conditions prévues par la loi modifiée du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéance résultant de l’expiration d’un délai imparti pour agir en justice n’étaient pas remplies en l’espèce, dès lors que de par les communiqués et courriers des liquidateurs, le requérant avait été mis au courant en temps utile du délai à

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  13. Le tribunal a encore retenu que les conditions prévues par la loi modifiée du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéance résultant de l’expiration d’un délai imparti pour agir en justice n’étaient pas remplies en l’espèce, dès lors que de par les communiqués et courriers des liquidateurs, la requérante avait été mise au courant en temps utile du délai

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  14. Le relevé de déchéance est une mesure d’équité prévue par la loi afin de ne pas pénaliser le justiciable qui, sans qu’il y ait eu faute de sa part, s’est trouvé dans l’impossibilité d’agir.Comme en l’espèce aucune faute ou négligence ne peut être reprochée à la partie requérante et que celle-ci se trouvait dans l’impossibilité d’agir dans les délais légaux,

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  15. La requête en relevé de déchéance d’A est partant recevable.La société B S.A. fait valoir en troisième lieu que la demande en relevé de déchéance d’A n’est pas fondée.l’impossibilité d’agir, sa demande en relevé de déchéance est à déclarer non fondée.

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  16. Vu la requête en relevé de déchéance déposée au greffe de la Cour le 21 octobre 2013 par Maître Jean-Paul NOESEN, pour et au nom de la société à responsabilité limitée SOC1.), annexée à la présente décision ;

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  17. Vu la requête en relevé de déchéance déposée au greffe de la Cour le 23 avril 2013 par Maître Anne HERTZOG, pour et au nom de X.), annexée à la présente décision ;

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  18. rendu sur une requête présentée par A.) tendant au relevé de déchéance résultant de l’expiration d’un délai imparti pour agir en justice.Vu la requête déposée au greffe de la Cour d’appel le 18 avril 2013 par Maître Stéphanie Lacroix au nom et pour compte de A.) en application de la loi du 22 décembre 1986 relative au relevé de déchéance résultant de l’

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  19. Par arrêt du 14 octobre 2009, la Cour a dit qu’il n’y a pas lieu à relevé de déchéance.D’ailleurs elle ne s’était absolument pas méprise sur ce sujet alors qu’elle avait déposé une requête en relevé de déchéance résultant de l’expiration du délai d’appel.ainsi, malgré le rejet de sa demande de relevé de déchéance elle n’a pas hésité à interjeter l’appel du

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  20. La SNCFL conteste que la mesure disciplinaire du 12 mars 2012 constitue un licenciement abusif et se rapporte à prudence de justice quant à la demande en relevé de déchéance de l’appelant.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  3
  4. Page  4
  5. Page  5
  6. Page  6
  7. Page  7
  8. Page suivante