Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20210628_TAL14_TAL-2021-01247_pseudonymisé-accessible.pdf
Tel est le cas en l’absence de contestation de la demande de remboursement et de la mise en demeure par l’emprunteur (cf. TAL, 7 mai 2015, Pas. 37, p. 729).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20210324_CAL-2019-01123_77_a-accessible.pdf
La créance de A. à l’égard de B. s’élève donc à 729 euros.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20210303-TALcrim9-20a-accessible.pdf
Le demandeur au civil a demandé la condamnation du défendeur au civil au paiement du montant de 729,53 euros à titre de réparation de son préjudice matériel se composant comme suit :1,20 euro 729,53 euros
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/09. Chambre criminelle
-
20210303_CA2_CAL-2018-01052_51a-accessible.pdf
Au titre de frais d’expertise, les appelants réclament la moitié des frais de l’expertise Kreusch qu’ils ont avancés (5.729,70 euros), ainsi que les frais de l’expertise Diederich (1.772,61 euros).Les appelants réclament à ce titre les montants de 5.729,70 et 1.772,61 euros, étant relevé qu’aucun montant n’est réclamé, ni chiffré au titre de frais d’huissier
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20201029_CAL-2019-00312_79_ARRET_a-accessible.pdf
Il aurait ainsi détourné la somme de 280.045 euros et obtenu à tort des bonus à hauteur de 110.729 euros, ce qu’il aurait avoué lors d’un entretien en date du 1er octobre 2009 et lors de son audition par la police belge en date du 21 mars 2012.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20200701_CAL-2019-00729_155_a-accessible.pdf
Ses autres revenus annuels bruts pendant la période concernée étaient de 57.729,69 euros en 2005, de 60.564,77 euros en 2006, de 62.863,44 en 2007, de 65.565,39 euros en 2008, de 68.313,17 euros en 2009, de 74176,12 euros en 2010, de 75.178,41 euros en 2011, de 77.292,21 euros en 2012, de 79.391,75 euros en 2013, de 84.549,05 euros en 2014, de 87.962,41
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20200130_CA3_CAL-2018-01071_7_ARRET_a-accessible.pdf
A demanda encore la condamnation de la partie défenderesse à lui payer la somme de 37.729,20 euros du chef d’indemnisation de son préjudice matériel de même que la somme de 6.288,20 euros du chef d’indemnisation de son préjudice moral.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20200130_CAL-2018-01071_7_ARRET_a.pdf
A demanda encore la condamnation de la partie défenderesse à lui payer la somme de 37.729,20 euros du chef d’indemnisation de son préjudice matériel de même que la somme de 6.288,20 euros du chef d’indemnisation de son préjudice moral.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20191219_CA8_CAL-2019-00125a-accessible.pdf
Le tribunal du travail a alloué à A.) le montant total de 35.139,38 EUR au titre d’heures supplémentaires, soit 33.410,26 EUR au titre d’heures non récupérées et 1.729,63 EUR au titre d’heures récupérées.Cependant, s’agissant des 79,25 heures supplémentaires qui ont été récupérées, l’intimé ne saurait prétendre au paiement du montant de 1.729,63 EUR
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20191128_45239a-accessible.pdf
le salaire des mois de juin à décembre 2007 à hauteur d’un montant de 74.729 EUR brut ;
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20191024_CAL-2018-00960_102_ARRET_MEE_a-accessible.pdf
A la même audience, l’ÉTAT DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG, pris en sa qualité de gestionnaire du Fonds pour l’emploi, a demandé acte qu’il requérait sur base de l’article L.521-4 du code du travail la condamnation de la partie défenderesse, pour autant qu’il s’agisse de la partie malfondée au litige, à lui rembourser le montant de 17.729,45 euros à titre des
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20190612_CA2-45079a-accessible.pdf
Il résulte par ailleurs des pièces versées, dont la facture du 28 janvier 2014, que le montant de 1.729,37 euros payé par la société SOC.3.) à la société SOC.1.) le 20 mars 2013, a été déduit du montant total à payer par l’appelant.
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20190508_43443_II_A-accessible.pdf
Suivant quittances des 18 novembre 2010 et 29 juin 2011, ensemble les avis de débit y afférents, la société A a payé les sommes de 5.000 euros et de 98.400,55 euros au syndicat des copropriétaires de la résidence F. Elle a encore réglé la somme de 729 € à un expert chargé par la compagnie d’assurances du copropriétaire ....
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20180516_39827_II_A-accessible.pdf
Le 8 avril 2010, la société G, en sa qualité de « Security Trustee » sous le « Intercreditor Agreement », a notifié à la société B une « Acceleration Notice » l’informant que certains « Events of Default » prévus au « Senior Facilities Agreement » s’étaient produits et que les montants de 25.729.267,01 euros et 38.198.030,78 US $ étaient dus.
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20180316-TALux10-180193a-accessible.pdf
Toutefois, à l’instar des anciens textes français et belge, l’article 727 du code civil luxembourgeois ne s’applique qu’à l’égard des héritiers ab intestat (JCL art. 725 à 729-1. fasc. 20, n° 5).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
-
20171221-TALux12-3520a-accessible.pdf
Rechnung Bram City Concorde Jacke im Wert von 729,95€ "37.Rechnung Bram City Concorde Jacke im Wert von 729,95€ "37.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/12. Chambre correctionnelle
-
20171019_43402_ARRET_a-accessible.pdf
A aurait alors organisé la conclusion d’un contrat de travail correspondant à des fonctions de chef d’équipe pour 20 heures de travail hebdomadaires et pour un salaire mensuel brut de 1.729,38 euros lui permettant de s’affilier en qualité de salarié auprès du Centre commun de la sécurité sociale.Le document intitulé contrat de travail du 15 octobre 2012
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20170609-TALux11_141526a-accessible.pdf
Eu égard au fait que le montant en question est à allouer comme suite au présent jugement et que le taux de TVA actuel est de 17 %, c’est à juste titre que l’assigné sollicite l’application de ce taux sur le prédit montant de 10.025 euros qui s’élève partant, TVA à 17 % comprise, au montant de (10.025 + 1.704,25 =) 11.729,25 euros.Il convient de prendre acte
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
-
20170330_42574_ARRET_a-accessible.pdf
de 6.729,71.-€, - dit la demande en réparation du préjudice moral fondée pour le montant depayer la somme de 15.000 euros à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice moral lui accru, de condamner l’appelante à lui payer la somme de 7.484,42 euros à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice matériel lui accru, sinon de confirmer
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20170117_TAL14_179144_pseudonymisé-accessible.pdf
Par requête déposée le 18 avril 2016, la société anonyme SOCIETE1.) S.A. a fait convoquer la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) S.àr.l. devant le tribunal de paix de Luxembourg pour l’entendre condamner à lui payer la somme de 1.476.729,25 euros avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice jusqu’à solde, sinon pour voir ordonner une
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 3
- Page 4
- Page 5
- Page 6
- Page 7
- ...
- Page suivante