Décisions intégrales des juridictions judiciaires

91 résultat(s) trouvé(s)
  1. Il ne ressort d’aucun élément du dossier que cette « déclaration de créance » a effectivement été déposée auprès du greffe du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière commerciale, conformément à l’article 496 du Code de commerce.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  2. Le marché a été finalement confié à la société SOC2.) qui avait proposé un prix de 2.496.-€ inférieur à celui de la société SOC1.) dont l’offre s’élevait à 6.095.-€.Elle soulève ensuite l’incompétence ratione valoris du tribunal d’arrondissement au motif que les prestations facturées par la société SOC2.) se sont élevées à 2.496.-

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  3. Suivant contrat de bail du 1er octobre 2002, les consorts A.) donnent en location à X.) un appartement, situé au 2e étage d’un immeuble ainsi qu’un garage, sis à (...), moyennant paiement d’un loyer mensuel de 496.- euros et d’une avance sur charges de 100.- euros par mois.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  4. A.) affirme que, suivant convention signée le 4 mai 2001, elle a droit au titre de la cuisine américaine propre intégrée dans la maison commune, au montant de 496.157.- LUF, soit 12.299,41 EUR.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  5. A.) affirme que, suivant convention signée le 4 mai 2001, elle a droit au titre de la cuisine américaine propre intégrée dans la maison commune, au montant de 496.157.- LUF, soit 12.299,41 EUR.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  6. Le tribunal correctionnel a retenu l’infraction d’escroquerie « Betrug (Artikel 496 des Strafgesetzbuches) » à charge de M. A.1.).Le prévenu A.1.) est par conséquent à maintenir dans les liens de l’infraction basée sur l’article 496 du code pénal telle que retenue par la juridiction de première

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  7. Après déduction de l’acompte payé par le défendeur, la créance de la demanderesse s’élève à (644.677,35 + 398.819)1.043.496,35 - 500.000 = 543.496,35.- LUFLa demande de la partie demanderesse est dès lors fondée pour le montant de 543.496,35.LUF, soit 13.472,92.- EUR, avec les intérêts légaux à partir du 23 octobre 2001, jour de la lettre de mise en demeure

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  8. Cette nullité n’est pas d’ordre public et elle doit être soulevée in limine litis. (Cour 20.1.1965 et 25.1.1965, Pas 19, p. 496)

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  9. Par application des articles 28, 34, 35, 36, 66, 496-3 et 508 du Code pénal, des articles 396 et 398 de la Loi générale des impôts et des articles 179, 182, 184, 185, 189, 190, 190-1, 194, 195, 196 et 563 à 578 du Code de procédure pénale, dont mention a été faite.La CNS fait valoir qu’il n’y a pas de distinction à opérer entre les articles 496-1 et 496-3 du

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5