Décisions intégrales des juridictions judiciaires

629 résultat(s) trouvé(s)
  1. acompte et d’une facture finale, restées impayées pour les montants de 9.360 euros TTC et 5.671,58 euros TTC, soit 15.031,58 euros TTC, dont à déduire une note de crédit émise pour le montant de 1.223,18 euros TTC en relation avec la fourniture et la pose de tablettes de fenêtres qui n’auraient pas été réalisée, de sorte que le montant de 13.642,20 eurosde 8

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  2. A titre superfétatoire, aux termes de l’article 79-1 du Code de procédure pénale, lorsqu’un mineur est victime de faits visés aux articles 354 à 360, 364, 365, 372 à 379, 382-1 et 382-2, 385, 393, 394, 397, 398 à 405, 410-1, 410-2 ou 442-1 du Code pénal ou lorsqu’un mineur est témoin de faits visés aux articles 393 à 397, ou 400 à 401bis du Code pénal, lA

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  3. La cession de contrat peut être définie comme l'opération par laquelle une partie à un contrat (appelée le cédant) transfère à une autre personne (appelée le cessionnaire) l'ensemble des effets de droit (dettes, créances et autres prérogatives ou charges) créés par le contrat conclu avec un cocontractant (cédé) ( Source Lexis 360 Intelligence - JurisClasseur

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  4. En vue de cette acquisition, ils ont, en date du 29 septembre 2022, contracté un prêt hypothécaire auprès de la banque SOCIETE1.) pour du montant de 580.000,- euros, remboursable en 360 mensualités de 2.628,19.- euros à partir du 2 janvier 2023.

    • Thème : Référé ordinaire
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
  5. ares » moyennant une redevances annuelle d’un montant de 360.000.-LUF soumise aux variations du nombre indice de l’échelle mobile des salaires.

    • Thème : Référé ordinaire
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
  6. SOCIETE1.) rappelle, en vertu de ses conclusions du 19 janvier 2024 que la demande de SOCIETE2.) portait, initialement, en ordre principal, sur le paiement d’une facture du 30 janvier 2018 pour le montant total de 9.360 euros hors taxes (ci-après la facture de 2018) qui aurait annulé et remplacé les Factures.Concernant le moyen d’une annulation, contestée,

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  7. En tant que fin de non-recevoir, ce moyen peut être invoqué par les parties en tout état de cause (Source Lexis 360 Intelligence JurisClasseur Procédure civile - Encyclopédies - Fasc. 600-15 : Demande en justice- Demande additionnelle).

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  8. Vu l’arrêt attaqué rendu le 31 octobre 2023 sous le numéro 360/23 V. par la Cour d’appel du Grand-Duché de Luxembourg, cinquième chambre, siégeant en matière correctionnelle ;Par déclaration faite le 30 novembre 2023 au greffe de la Cour supérieure de justice de Luxembourg, Maître Daniel NOEL, avocat à la Cour, demeurant à Esch-sur-Alzette, forma au nom et

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  9. qu’à ce stade, aucun devis de travaux n’avait été soumis à PERSONNE1.) et aucun accord n’avait été formalisé entre les deux concernant ni le montant des travaux ni un partage 50/50 entre eux, sachant qu’à l’époque PERSONNE2.) détenait 639,334 millièmes de la copropriété alors que lui n’en détenait que 360,666 millièmes ;

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  10. 5(mois) X 360.-Il résulte encore de cet avenant que la requérante avait droit à un montant mensuel de 360.- € à titre de compensation en cas de privation de ce véhicule : « Finanzielle Abweichungskompensation durch für Entzug oder Minderverfügbarkeit :3 der Nutzwertausgleich bei Verzicht auf Miet- oder Tausch PKW wird fixiert auf netto 360,00 € / mtl oder 18

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  11. PERSONNE1.) demande la condamnation de la société SOCIETE1.) s.à r.l. à lui payer le montant net de (391,71 + 1.333,70 + 634,71 =) 2.360,12 euros à titre d’arriérés de salaire relatifs aux mois d’avril et de mai 2021, soutenant que ce montant aurait été illégalement retenu sur ses salaires, en violation de l’article L.224-3 du code du travail.Il résulte des

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  12. dit non fondée la demande reconventionnelle pour la somme de 9.360-€ à titre de frais d'avocat ;dit non fondée la demande reconventionnelle pour la somme de 9.360-€ à titre de frais d'avocat ;dit non fondée la demande reconventionnelle pour la somme de 9.360-€ à titre de frais d'avocat ;dit non fondée la demande reconventionnelle pour la somme de 9.360-€ à

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  3
  4. Page  4
  5. Page  5
  6. Page  6
  7. Page  7
  8. ...
  9. Page suivante