Décisions intégrales des juridictions judiciaires

337 résultat(s) trouvé(s)
  1. L’intimée demande encore à la Cour de condamner « d’ores et déjà » PERSONNE1.) à lui payer une indemnité d'occupation d'un montant de 332.499,72 euros (= 664.999,44 / 2), ou toute autre somme même supérieure à dires d'expert en raison d'une évaluation immobilière plus importante, et sous réserve d'augmentation pour les indemnités d'occupation à échoir à

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  2. achèvement » portant sur la vente d’une quote-part d’un terrain, soit 13,32 millièmes, situé à ADRESSE5.) au prix de 96.570,- euros et sur la vente en état futur d’achèvement d’un appartement avec garage et grenier à construire sur le terrain précité au prix de 332.902,- euros.570,- euros et sur la vente en état futur d’achèvement d’un appartement avec

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  3. 2.332,00 €La ALIAS1.) demande actuellement à être indemnisée du coût du remplacement intégral du parquet du grand hall sportif (211.820,72 euros), du coût du traçage des lignes (5.250.- euros) et du coût du remplacement des panneaux MDF (2.332,00 euros).2.332,00 euros.5.250,00 euros 2.332,00 euros5.250,00 euros 2.332,00 euros

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  4. société SOCIETE11.) Sarl » affirmant encore que celle-ci serait une société filiale de la maison mère « SOCIETE10.) Trade Ltd » basée au Royaume-Uni, société inexistante selon le registre des sociétés anglais, et faisant encore adresser la facture de 1.284,86 pour 96 bouteilles de crémant et la facture de 14.332,52 € pour 1.002 bouteilles au nom de samère

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/16. Chambre correctionnelle
  5. un montant de 6.332,25 euros, travaux qu’elle aurait pareillement réalisés et à propos desquels elle aurait émis :20.797,24 euros + 11.209,22 euros + 6.332,25 euros =]

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  6. N’ayant fait l’objet d’aucune contestation quant à la réalisation de l’intégralité des prestations de dépannage facturées, la demande en paiement de SOCIETE1.), est à déclarer fondée pour le montant de 332,77 EUR (255,97 + 76,80).Le tribunal retient au vu de ce qui précède, que la demande en paiement de SOCIETE1.) est à déclarer fondée pour le montant de 71.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  7. En vue d’atteindre cet objectif, cette directive organise, ainsi qu’il ressort de ses considérants 4, 5 et 7, une harmonisation complète de certains aspects essentiels des contrats conclus entre les consommateurs et les professionnels (arrêt du 13 septembre 2018, Starman, C-332/17, EU:C:2018:721, point 27).

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Diekirch
  8. Il y a encore lieu de condamner PERSONNE1.) aux frais de sa poursuite pénale et de prononcer la confiscation du faux permis de conduire albanais portant le numéro NUMERO2.)/332 0090718, saisi par procès-verbal no.o r d o n n e la c o n f i s c a t i o n du faux permis de conduire albanais portant le numéro NUMERO2.)/332 0090718, saisi par procès-verbal no.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal/Chambre pénal
  9. 2.332,42 euros avec les intérêts de retard conformément au chapitre I de la loi modifiée du 18 avril 2004 relative aux délais de paiement et aux intérêts de retard à compter du 1er janvier 2023 ou toute autre échéance à arbitrer, jusqu’à solde ;2.332,42 euros avec les intérêts de retard conformément au chapitre I de la loi modifiée du 18 avril 2004 relative

    • Thème : Bail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  10. Le Tribunal constate qu’il résulte de l’expertise indemnitaire du 28 mai 2015 que suivant décompte provisoire de la CNS du 9 mars 2015, le total des frais exposés se chiffre à 456.332,30.-euros et qu’ils ont été remboursés à hauteur de 450.357,57.-euros et que la SOCIETE2.) n’a pas fait de remboursement.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  11. le montant de 9.332,89 euros au titre de la moitié du capital assurance-vie contracté par PERSONNE1.) au cours du mariage (2.2.6.) et le montant de 390.000.- euros au titre de la moitié du prix de vente obtenu pour la maison sise à « ADRESSE7.) » (2.2.7.).PERSONNE2.) expose que PERSONNE1.) aurait contracté pendant le mariage des parties une assurance-vie d’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  12. pas être égale, le cas échéant, à la contrepartie que prévoyait le contrat nul (H., L. et J. Mazeaud et F. Chabas: Montchrestien, 9e éd. 1998, n° 332 – G. Marty et P. Raynaud, op. cit., n° 236 – F. Terré, Ph.

    • Thème : Bail
    • Juridiction : Justice de Paix Diekirch
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  3
  4. Page  4
  5. Page  5
  6. Page  6
  7. Page  7
  8. ...
  9. Page suivante