Décisions intégrales des juridictions judiciaires

éléments de conviction (Cour d’Appel, 13 octobre 2005, n° 26892 du rôle) sans cependant que le juge ne puisse fonder sa décision uniquement sur ladite mesure d’instruction (Cass. 8 décembre 2005, n° 2226 du registre).

Ce dommage ne consiste donc pas nécessairement dans les honoraires convenus entre la victime et son avocat, respectivement facturés par ce dernier, mais doit être évalué sur base de critères d’appréciation objectifs dont par exemple ceux figurant à l’article 38 de la loi du 10 août 1991 sur la profession d’avocat (voir CSJ 13 octobre 2005, numéro 26892 du

honoraires, et d’autre part, la question de la réparation du dommage par le responsable qui ne peut être pénalisé par un choix de la victime qui contribuerait à augmenter son dommage (Cour d’appel, 13 octobre 2005, n° 26892 du rôle).

éléments de conviction (Cour d’Appel, 13 octobre 2005, n° 26892 du rôle) sans cependant que le juge ne puisse fonder sa décision uniquement sur ladite mesure d’instruction (Cass. 8 décembre 2005, n° 2226 du registre).

prendre en considération en tant qu’élément de preuve et ne peut être écartée en raison de son seul caractère unilatéral (Cass. 7.11.2002, Pas.32, 363; Cour d’appel 3 mai 2007, n° 31.186, Cour d’appel 13 octobre 2005, n° 26892 du rôle).

Cour d’Appel, 13 octobre 2005, n° 26892 du rôle

appel, 13 octobre 2005, n° 26892 du rôle).

honoraires, et d’autre part, la question de la réparation du dommage par le responsable qui ne peut être pénalisé par un choix de la victime qui contribuerait à augmenter son dommage (Cour d’appel, 13 octobre 2005, n° 26892 du rôle).

tant que tel et y puiser des éléments de conviction (Cour d’Appel, 13 octobre 2005, n° 26892 du rôle).

Cour d’Appel, 13 octobre 2005, n°26892 du rôle ;

fixation des honoraires, et d’autre part, la question de la réparation du dommage par le responsable qui ne peut être pénalisé par un choix de la victime qui contribuerait à augmenter son dommage (Cour d’appel, 13 octobre 2005, n° 26892 du rôle ; Cour d’appel, 16 décembre 2020, n° 45010 et CAL-2019-00387 du rôle).

Cour d’appel, 13 octobre 2005, n° 26892 du rôle).

d’autre part, la question de la réparation du dommage par le responsable qui ne peut être pénalisé par un choix de la victime qui contribuerait à augmenter son dommage (Cour d’appel, 13 octobre 2005, n° 26892 du rôle).

initial, est une suite nécessaire de cette faute et partant en lien causal avec elle » (voir Cour d'Appel, 13 octobre 2005, n°26892 du rôle).

CA, 13 octobre 2005, n°26892 du rôle).

Cour d’appel 13 octobre 2005, n° 26892 du rôle ;

App 13 octobre 2005, n°26892 rôle, JUDOC n°99859899, C. App.

CA, 13 octobre 2005, n° 26892 ;

nécessaire de cette faute et partant en lien causal avec elle (CA 13 octobre 2005, n°26892 du rôle).

App 13 octobre 2005, n°26892 rôle, JUDOC n°99859899, C. App.