Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Il suit de l’ensemble des développements qui précèdent que la demande de SOCIETE1.) est à déclarer fondée pour le montant total de 101.245,14 euros TTC (48.592,40 + 46.159,12 + 6.493,62).dit la demande principale fondée à concurrence du montant de 101.245,14 euros TTC ;condamne la société anonyme SOCIETE3.) (anciennement la société anonyme SOCIETE3.)) et la

245.

SOCIETE1.) formula une demande reconventionnelle à hauteur de 25.245,68 euros et sollicita la compensation judiciaire entre les condamnations respectives vu qu’une société SOCIETE4.) aurait dû intervenir pour remédier à des désordres à concurrence de ce montant.Le problème est que ce montant ne correspond pas à celui réclamé en première instance de 25.245,68

2005, no 00-21.245, Bull.

Cass. française 3e civ., 16 févr. 2005, n° 00-21.245 : JurisData n° 2005026978 ;

un portemonnaie de couleur mauve de la marque « Marc Jacobs » d’une valeur de 105 euros - un portemonnaie de couleur noire de la marque « Sandro » d’une valeur de 95 euros - un portemonnaie de couleur noire de la marque « Karl Lagerfeld » d’une valeur de 149 euros - un sac à main de couleur noire de la marque « Marc Jacobs » d’une valeur de 245 euros - un

Suivant « Décision sur réclamation » n° NUMERO3.) prononcée le 22 septembre 2015, la réclamation du 17 juillet 2015 a été déclarée irrecevable pour cause de tardiveté en application des paragraphes 245 et 246 de la loi générale des impôts du 22 mai 1931.Pour ce faire, le juge administratif, dont l’office était circonscrit sur base de la seule décision n°

Suivant « Décision sur réclamation » n° NUMERO3.) prononcée le 22 septembre 2015, la réclamation du 17 juillet 2015 a été déclarée irrecevable pour cause de tardiveté en application des paragraphes 245 et 246 de la loi générale des impôts du 22 mai 1931.Pour ce faire, le juge administratif, dont l’office était circonscrit sur base de la seule décision n°

2005, no 00-21.245, Bull. civ.

un montant de 20.245 euros a été transféré depuis le compte bancaire d’PERSONNE5.) vers un compte n°NUMERO2.) en date du 8.5.2013, le titulaire de ce compte n’étant pas identifiable

179, 198, 199, 199bis, 210-1, 245 à 252, 310, 310-1, 322 à 324ter, 348, 368 à 384, 389, 409bis, 468 à 470, 496-1 à 496-4 et, dans les conditions de l’article 506-3, à l’article 506-1 du Code pénal, pourra être poursuivi et jugé au Grand-Duché de Luxembourg, bien que le fait ne soit pas puni par la législation du pays où il a été commis et que l’autorité

La donation comprenait un actif de 7.600.000 LUF et un passif de 6.308.245 LUF et donc une valeur nette de 1.291.755 LUF.

demandes en indemnisation du chef de son licenciement qu’il qualifie d’abusif : o Indemnité compensatoire de préavis : 5.245,50 euros, o Préjudice matériel : 23.604,75 euros, o Préjudice moral : 5.000 euros, o Indemnité à titre de frais et honoraires d’avocat exposés : 4.000 euros,PERSONNE1.) demande le paiement du montant de 5.245,50 euros à titre d’

Il y 120 m2 d’isolation (et non 245).

245 Idem, n° 39.

2005, no 00-21.245, Bull. civ.

partie défenderesse, comparant par la société à responsabilité limitée FM AVOCAT S.à r.l., inscrite à la liste V du barreau de Luxembourg, établie et ayant son siège social à L-2157 Luxembourg, 7, rue Mil Neuf Cents, immatriculée au Registre de Commerce et des Sociétés sous le numéro B 245 686, représentée aux fins des présentes par Maître Frédéric MIOLI,

les intérêts légaux sur 89.245,80 euros à partir du 30 septembre 2020 jusqu’à solde.partant, v a l i d e la saisie-arrêt n° L-SA-392/23 pratiquée par PERSONNE1.) sur le salaire perçu par PERSONNE2.) entre les mains de la société anonyme SOCIETE1.) S.A. pour la somme de 89.783,40 euros, avec les intérêts légaux sur 89.245,80 euros à partir du 30 septembre

2024 d’un montant de 245,31 euros et 2239574 du 20 février 2024 d’un montant de 109,36 euros TTC et du montant de 250 euros au titre de l’indemnité de procédure.La demande de la société SOCIETE1.) tendant au paiement des factures nos 2231804 du 31 décembre 2023 d’un montant de 243,22 euros, 2236300 du 31 janvier 2024 d’un montant de 245,31 euros et 2239574

Le principe de la confiscation par équivalent ordonné par la juridiction de première instance serait à confirmer, tout en la limitant en ce qui concerne PERSONNE7.) au montant de 5.245.301,46 euros et au montant de 1.710.063,18 euros en ce qui concerne PERSONNE8.).infractions primaires du détournement du montant total de 5.245.301,46 euros, constituées par