Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
-
CSJ
- 01. Chambre
- 02. Chambre civil
- 02. Chambre référé
- 03. Chambre
- 04. Chambre
- 05. Chambre correctionnelle
- 05. Chambre criminelle
- 06. Chambre
- 07. Chambre civil
- 07. Chambre référé
- 08. Chambre
- 09. Chambre
- 10. Chambre Ch.d.C
- 10. Chambre correctionnelle
- 10. Chambre criminelle
- CSJ. Chambre du conseil
- Chambre de l'application des peines
- Chambre des vacations
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20120613_38231a-accessible.pdf
limitée S) a pu être amenée à effectuer au profit de l’appelante et au profit de la société de secours mutuels FONDS DE GARANTIE MUTUALISTE ont été facturées le 8 mai 2009 et payées le 26 mai 2009La partie appelante critique les factures portant les numéros 20100303 et 20100304 du 9 mars pour les montants de 4.715.- € et de 6.836,75 € au motif qu’elles
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
091021_33514-1a-accessible.pdf
Par arrêt du 18 mars 2009, la Cour déclare l’appel irrecevable en ce qu’il est dirigé contre les instituts financiers tiers saisis, non parties en première instance, et recevable pour le surplusLa Cour d'appel, septième chambre, siégeant en matière civile, statuant contradictoirement, en continuation de l’arrêt du 18 mars 2009, le magistrat de la mise en
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20130619_37927a-accessible.pdf
Par exploit d'huissier du 15 septembre 2011, G) S.A. et Assurance X (F) IARD S.A. interjettent régulièrement appel contre le jugement rendu le 15 juin 2011 par le tribunal d'arrondissement de Luxembourg qui, entérinant le rapport d'expertise Z) (déposé aux termes dudit jugement le 15 janvier 2009) et déclarant fondées les différentes demandes sur la base des
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20101124_35213a-accessible.pdf
F), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg en date du 31 août 2009, comparant par Maître Eliane SCHAEFFER, avocat à la Cour, demeurant à LuxembourgS), intimé aux fins du susdit exploit ENGEL du 31 août 2009, comparant par Maître Fernand ENTRINGER, avocat à la Cour, demeurant à LuxembourgPar exploit d'huissier du 31
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20170705_43095a-accessible.pdf
En cours d’instance, LH) a en outre demandé la condamnation de MH) au paiement d’une indemnité d’occupation de 750 € par mois à partir du 4 décembre 2009 jusqu’au jour du partagealinéa 1er du code civil, - ordonné l’inventaire, le partage et la liquidation de la succession de FH), décédé testat le 4 décembre 2009, avec tous les devoirs de droit, - commis à
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
110330_35168a-accessible.pdf
la société anonyme X) Architectes, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg en date du 17 juillet 2009, comparant par Maître Christian POINT, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourgl’Administration Communale de Y), intimée aux fins du susdit exploit CALVO du 17 juillet 2009, comparant par Maître Patrick KINSCH,
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20200930_CAL-2018-00781a-accessible.pdf
Cass 1ère civ., 25 mars 2009, n07-20.774 : JurisData n° 2009-047651
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20120208_35473-1a-accessible.pdf
RP), appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Roland FUNK de Luxembourg en date du 26 octobre 2009, comparant par Maître Jean-Marie BAULER, avocat à la Cour, demeurant à LuxembourgGP), intimés aux fins du susdit exploit FUNK du 26 octobre 2009Par jugement du 13 janvier 2009, le tribunal d'arrondissement de Luxembourg reçoit les demandes
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20100113_35041a-accessible.pdf
A), appelante aux termes d'un exploit de l'huissier de justice Pierre BIEL de Luxembourg en date du 14 juillet 2009, comparant par Maître André HARPES, avocat à la Cour, demeurant à LuxembourgB), fille de C), intimée aux fins du susdit exploit BIEL du 14 juillet 2009, comparant par elle-mêmeintimé aux fins du susdit exploit BIEL du 14 juillet 2009Se basant
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
091202_35165a-accessible.pdf
Par acte d'avoué à avoué notifié le 16 octobre 2009 à l'intimée, l'appelante a déclaré se désister purement et simplement de l'instance d'appel et de la procédure suivie devant la Cour sur cet appelLe 20 octobre 2009, les trois intimés et leur avocat ont déclaré accepter le désistement d'instance
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20140226_39555-accessible.pdf
Dans les deux cas, leur responsabilité sera engagée et la clause pénale serait due (Cour 21 janvier 2009, n° 33486 du rôle
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
111214_36180a-accessible.pdf
Par exploit d’huissier du 20 mars 2009, sci S) a assigné les consorts T) et K) devant le tribunal d’arrondissement de Luxembourg pour voir dire que la parcelle d’une contenance de 4,25 ares est sa propriété exclusive depuis 1999 et dire que le jugement à intervenir tiendra lieu d’acte de vente de la parcelle litigieuse, sinon, subsidiairement, pour voir10
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20100421_33677a-accessible.pdf
Par conclusions du 11 août 2009, M) a interjeté appel incident du même jugement pour venir appuyer les conclusions de B
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20131009_39505a-accessible.pdf
En outre, la défenderesse formula une demande reconventionnelle tendant à la condamnation de A) au paiement de la somme de 6.691,05 euros représentant le solde de deux factures du 9 juin 2009 (d’un montant de 3.755,55 € pour travaux de façade) et du 11 octobre 2010 (d’un montant de 2.935.- € représentant le solde des travaux de gros-œuvre
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20120328_36575a-accessible.pdf
Par lettre recommandée du 12 mars 2009, B) S.A. en informe I) S.AR.LLe 18 juin 2009, E) S.A. établit l’écrit suivant, signé par Wolfgang SCHOLERJuni 2009 beim Finanzamt LuxembourgFaisant valoir que « Monsieur S) nous a confirmé que le montant de 70.500 a été déduit de son avoir auprès de l'Enregistrement », B) S.A. fait le 31 mars 2010 tenir une copie de la
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
110209_34318-1a-accessible.pdf
Revu l’arrêt rendu en cause le 16 décembre 2009La Cour d’appel, septième chambre, siégeant en matière civile, statuant contradictoirement et en continuation de l’arrêt du 16 décembre 2009
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20190213_42616-1a-accessible.pdf
cf. les lignes directrices pour une meilleure mise en œuvre de la recommandation existante du conseil de l’Europe sur l’exécution adoptées par la CEPEJ les 9 et 10 décembre 2009, lors de la 14 réunion plénière pt 56, citées par Christine Hugon dans son article « le soufle de la Convention européenne sur la saisie immobilière : Zephyr ou Tramontane » publié
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
090603_33120a-accessible.pdf
Elle admet avoir touché certaines sommes indemnitaires mais elle conteste qu’un seul paiement ait été fait concernant la pension alimentaire de sorte que le décompte s’élèverait au 31 janvier 2009 à 61.893,86 EUR en sa faveur
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20200610_CA7-CAL-2018-00552a-accessible.pdf
temporaires en raison de nouvelles opérations chirurgicales effectuées postérieurement au dépôt du rapport KNAFF, à savoir en date des 19 mars 2007, 6 août 2007, 8 août 2008, 26 mai 2009, 14 décembre 2009 et 8 août 2010le pretium doloris résultant des interventions chirurgicales pratiquées le 19 mars 2007, 6 août 2007, 8 août 2008, 26 mai 2009, 14 décembre
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
111026_35936a-accessible.pdf
Statuant sur la demande formée par R), contre la société anonyme E) S.A. (ci-après « E)»), le tribunal d’arrondissement de Diekirch, dans un jugement du 11 novembre 2009, a prononcé la résolution judiciaire du « compromis de vente » signé entre parties en date du 23 juillet 2004 aux torts exclusifs de E) et il a condamné cette société au paiement de 42.200
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
- Page précédente
- ...
- Page 3
- Page 4
- Page 5
- Page 6
- Page 7
- ...
- Page suivante