Décisions intégrales des juridictions judiciaires

16521 résultat(s) trouvé(s)
  1. Vu l’ordonnance de renvoi numéro 987/16 rendue en date du 20 avril 2016 par la chambre du conseil du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, renvoyant P1 devant une chambre correctionnelle du même Tribunal du chef d’attentat à la pudeur avec violences ou menaces, sinon sans violences ni menaces.Par une ordonnance rendue en date du 9 février 2015 par le

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/12. Chambre correctionnelle
  2. Vu l’ordonnance de renvoi n° 1769/18 rendue en date du 24 octobre 2018 par la chambre du conseil du Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg renvoyant les prévenus devant une chambre correctionnelle du même Tribunal, en partie par application de circonstances atténuantes, en ce qui concerne le prévenu P1 pour y répondre des chefs d’extorsion à l’aide de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/12. Chambre correctionnelle
  3. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction quant au désistement du 21 juin 2019.Par ordonnance du 3 août 2018, la présidente du tribunal du travail a :ordonné l’exécution provisoire de l’ordonnance.Par exploit d’huissier de justice du 16 octobre 2018, la sàrl S1 a relevé appel limité de cette ordonnance qui lui avait été notifiée en date du 6 septembre 2018

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  4. L’ÉTAT fait valoir qu’il a un intérêt à agir dès lors qu’il a versé, suite à une ordonnance présidentielle, des indemnités de chômage au salarié à hauteur d’un montant de 5.707,09 EUR au cours de la période allant de juin 2015 à septembre 2015.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  5. Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 2 janvier 2019.Suite à l’instruction complémentaire, l’ordonnance de clôture de l’instruction a été prononcée le 2 janvier 2019 et le juge rapporteur a été entendu en son rapport oral à l’audience du 24 avril 2019.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  6. signifié dans les 8 jours aux autres parties dont les comptes C) ont été saisis, en toute hypothèse voir ordonner la mainlevée de la saisie-arrêt sur base de l’article 933 alinéa premier du Nouveau code de procédure civile et déclarer l’ordonnance à intervenir opposable à D) et E) et les sociétés C).l’exécution provisoire de l’ordonnance à intervenir.Par

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  7. Par ordonnance de référé du 5 février 2019, un juge du Tribunal d’arrondissement de Diekirch siégeant comme juge des référés en remplacement du Président dudit Tribunal a déclaré non fondé le contredit formé par A.) contre une ordonnance conditionnelle de paiement du 26 octobre 2018 l’ayant condamné à payer à Maître Claude SPEICHER, en sa qualité de curateur

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  8. Par courrier entré au greffe du tribunal d’arrondissement de Luxembourg le 12 avril 2018, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL (ciaprès désignée « la société SOCIETE1.)»), a formé contredit contre une ordonnance conditionnelle de paiement n° 2018TALORDP/00208 du 14 mars 2018, lui enjoignant de payer la somme de 80.272,68 euros, outre lesPar

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  9. Par ordonnance du 20 juillet 2018, le juge des référés près le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, saisi des mesures provisoires dans le cadre de la procédure de divorce entre B.) et A.), a condamné ce dernier à payer à son épouse une pension alimentaire de 300 euros par mois à titre de contribution à l’entretien et à l’éducation de chacun des cinqDe

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre référé
  10. Par ordonnance contradictoire rendue le 19 novembre 2018, un juge des référés a reçu la demande en la forme, s’est déclaré compétent pour en connaître et a nommé Y) expert avec la mission de concilier les parties si faire se peut, sinon dans un rapport écrit, motivé et détaillé de :Par exploit d’huissier de justice du 12 février 2019 B) a régulièrement

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  11. Se prévalant de ce qu’elle n’aurait eu connaissance de ces éléments que postérieurement à l’ordonnance de clôture datée du 24 avril 2018, l’intimée HAUCK a requis la révocation de cette ordonnance en soulevant la question de la recevabilité de la demande reconventionnelle dirigée contre elle par l’appelante.La révocation de l’ordonnance de clôture a été

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  12. ordonnance du juge des référés près le tribunal d’arrondissement de Luxembourg du 3 janvier 2017,Cour, nommé suivant ordonnance du juge des référés près le tribunal d’arrondissement de Luxembourg du 3 janvier 2017,Depuis le 3 janvier 2017, les sociétés OLOS FUND et OLOS MANAGEMENT sont gérées par l’administrateur provisoire Yann Baden, nommé par ordonnance

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  13. Le syndicat des copropriétaires et la Chambre de Commerce demandent la réformation de l’ordonnance de référé et concluent à l’institution d’une expertise judiciaire avec la mission plus amplement désignée dans le dispositif de leur acte d’appel.PERSONNE1.) déclare interjeter « appel incident » contre l’ordonnance de référé du 22 mai 2018 sur tous les points

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  398
  4. Page  399
  5. Page  400
  6. Page  401
  7. Page  402
  8. ...
  9. Page suivante