Décisions intégrales des juridictions judiciaires

17084 résultat(s) trouvé(s)
  1. Ils ont demandé à voir dire que les effets de l’ordonnance à intervenir cesseront dix-huit mois au plus tard à partir de son prononcé, sauf renouvellement éventuel, et que ces effets cesseront en tout état de cause le jour où un arrangement sera trouvé entre parties, et à voir dire que les frais de l’administrateur provisoire sont à charge de la société X).

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  2. Par ordonnance contradictoire du 26 juin 2020, le juge des référés a fait droit à ce moyen, motif pris que les opérations de liquidation et de partage de l’indivision existant entre époux constituent une conséquence du divorce qui, aux termes de l’article 1000-7 alinéa 4 du NCPC relève de la compétence du juge aux affaires familiales et qui échappe parLa

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  3. Par exploit d’huissier du 27 novembre 2019, A.B.) (l’exploit d’assignation énonce erronément le nom de B’.)) a fait donner assignation au Procureur d’Etat à comparaître devant le tribunal de ce siège aux fins d’entendre dire que l’ordonnance d’adoption définitive n°474 rendue le 18 août 1964 par la Circuit Court for the County of Hanover, Virginia (Etats-En

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  4. Par exploit d’huissier du 12 octobre 2020, la REPUBLIQUE TCHEQUE a fait signifier à Maître PERSONNE1.) une opposition à une ordonnance du 24 septembre 2020, signifiée le 8 octobre 2020, fixant et liquidant à 496.309,35 euros les frais et dépens dans une instance inscrite au rôle sous le numéro 187187 ayant opposé la REPUBLIQUE TCHEQUE à la sociétéEn vertu du

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  5. Vu l’ordonnance de clôture du 27 octobre 2020.Par ordonnance conditionnelle de paiement n° NUMERO2.) du 8 janvier 2019, le juge de paix de Luxembourg a ordonné à la société anonyme SOCIETE1.) S.A. (ci-après « la société SOCIETE1.) ») de payer à PERSONNE1.) la somme de 6.692,40 euros du chef d’un mémoire de frais et honoraires du 9 mai 2017, avec les intérêts

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  6. Il n’y a cependant pas lieu de condamner PERSONNE1.) à restituer à la société SOCIETE1.) des salaires perçus au-delà de la date du 1er juillet 2019 étant donné que la demande du requérant en vue de continuer à percevoir son salaire au-delà de la période de 3 mois après la mise à pied a été rejetée par une ordonnance du Président du Tribunal du travail du 15

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  7. L’instruction a été clôturée en ce qui concerne la question de la compétence territoriale du tribunal et de la recevabilité de la demande par ordonnance du 24 juin 2020.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/06. Chambre
  8. Selon l’arrêt attaqué, le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière correctionnelle, avait annulé un procès-verbal dressé par un officier de police judiciaire à l’égard de X du chef d’infractions à la législation sur la circulation routière, l’ordonnance de validation de la saisie du véhicule et la citation à prévenu, au motif que l’

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  9. Par ordonnance du 17 janvier 2019, la Présidente du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg a déclaré exécutoire dans le Grand-Duché de Luxembourg, comme si elle émanait d’une juridiction indigène, la sentence arbitrale case N° 16394/GZ/MHN du 2 juillet 2013 (ci-après « la Sentence arbitrale ») rendue par la ICC INTERNATIONAL COURT OF ARBITRATION,Par

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  10. Il résulte finalement de l’ordonnance de référé du 31 mai 2013 que B. a reconnu devant ce juge que les sommes figurant sur ledit compte relevaient de l’indivision post-communautaire et étaient sujettes à partage.

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  11. ordonnance du 8 juillet 2019, il aurait été condamné à déguerpir de l’ancien domicile conjugal à I., sur insistance d’B., en sorte qu’il aurait dû trouver rapidement un logement et il se serait vu confronté du jour au lendemain au paiement de la moitié du prêt hypothécaire relatif à la maison à I., soit 627,13 euros par mois, du prêt hypothécaire relatif au

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  12. révoqué l’ordonnance de clôture du 4 mars 2015, rouvert les débats sur tous les aspects non tranchés du litige et invité :Patrick CHARPENTIER étant décédé, Gilles KINTZELE a, par ordonnance du 24 avril 2019, été commis en qualité d’expert en remplacement de l’expert Patrick CHARPENTIER et le délai accordé aux deux experts judiciaires pour déposer leur

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  13. Vu l’ordonnance de clôture du 28 septembre 2020.reçu l’appel en la forme, - révoqué l’ordonnance de clôture du 27 octobre 2015 et sursis à statuer en attendant

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  14. Vu l’ordonnance de clôture du 27 juillet 2020.Par ordonnance conditionnelle de paiement n° E-OPA1-5592/18 du 17 mai 2018, le juge de paix d’Esch-sur-Alzette a ordonné à A de payer à B (ci-après « B ») la somme de 3.662,98 euros du chef d’une facture n° 1329/17 du 21 novembre 2017 relative à des travaux de déménagement, avec les intérêts légaux à partir de la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  15. Finalement et rien que pour être complet, l’arrêt attaqué, aux termes duquel la Cour supérieure de justice a déclaré irrecevable l’appel introduit par X contre l’ordonnance rendue en l’occurrence par le juge de la jeunesse instrumentaire2, motifs pris de ce qu’il fut dirigé contre une mesure à caractère administratif, partant non susceptible d’appel, a été2

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  391
  4. Page  392
  5. Page  393
  6. Page  394
  7. Page  395
  8. ...
  9. Page suivante