Décisions intégrales des juridictions judiciaires

PERSONNE3.) reposent sur l’accord préalable afférent requis par l’article 98 alinéa 2 de la loi du 27 juillet 1997 sur le contrat d’assurance, selon lequel :C’est en ce sens, que le « projet remplace la notion de < secret absolu> par celle de » (Documents parlementaires, n° 4252, page Commentaire des articles, sous article 98, page

98/2002, notifiée le 16 mai 2002, la condamnant à payer à Maître A) la somme de 24.789,35.- € du chef de frais et honoraires suivant mémoire d’honoraires du 31 mai 2001 et sur la demande reconventionnelle formée par B) en allocation du montant de 196.553.- francs du

Il résulterait de l’article 458 du Code pénal, de l’article 98 alinéa 2 de la loi du 27 juillet 1997 sur le contrat d’assurance et de l’article 36 du Code de déontologie médicale que le secret médical ne serait pas absolu et que la clause par laquelle PERSONNE2.) a délié ses médecins traitants du secret médical serait parfaitement licite.Il s’y ajoute que l’

Par exception, cependant, et dès lors que le créancier réserve expressément ses droits à l’égard des autres codébiteurs solidaires, la remise de dette peut n’être que personnelle (Jurisclasseur Civil, Art. 1282 à 1288, Fasc. 105, nos 91, 97 et 98, édition 1997).

Arguant de la directive 98/5 du Parlement européen et du Conseil du 16 février 1998 visant à faciliter l’exercice permanent de la profession d’avocat dans un Etat membre autre que celui où la qualification a été acquise, directive prévoyant notamment pour tout avocat le droit d’exercer à titre permanent dans tout autre Etat membre sous son titreJusqu’à l’

sorties prématurées et les absences imposées à l’employeur des 27.12.97, 30.12.98, 31.12.98 et 19.3.99 constituent des motifs réels et sérieux justifiant le licenciement du 11 octobre 1999.

commis même en dehors "de ses fonctions. ( cf. Eyschen ; Das Staatsrecht des Grossherzogtums Luxemburg, éd. 1890, p. 98 et 99 ;

forme d’exception (cf Encyclopédie Dalloz, Vo Saisie-exécution, no 98, édition 1956 ; Encyclopédie Dalloz, Vo Jugement, no 402, mise à jour 1979).

Je refuse que tu reportes des congés 98 sur 99.

ALTER PROMOTION 5, le capital de 500.000.- francs de cette dernière société étant détenu à 98% par A3.) (49 parts) et à 2% (1 part) par son épouse.

Le prévenu conteste la légalité de la notion de l’établissement stable résultant des prescriptions et conditions de la loi du 3 octobre 1991 concernant l’établissement de transporteur de voyageurs et de transporteur de marchandises par rapport à la directive européenne du 1er octobre 1998 (98/76) modifiant celle du 29 avril 1996 (96/26).Les directives 96/26

dit qu’il y a lieu à rectification du jugement numéro 6204/98 du 22 décembre 1998 et à remplacer les faits offerts en preuve par la partie demanderesse par les faits suivants:

solde du salaire du mois de mars 1999: - indemnité pour congé payé non pris (solde congé 98 et 99)

Le rapport d’expertise contradictoire indique comme cause du sinistre « infiltration d’eau dans container extraposé chez SOCIETE1.) du 15-06-97 au 04-12-98 ».Selon l’expertise diligentée en cause, la cause du sinistre est la suivante : infiltration d’eau dans container extra posé chez SOCIETE1.) du 15-06-97 au 04/12/98, dégât exclu suivant conditions

L’article 152, alinéa 1er de la loi française n° 85-98 du 25 janvier 1985 sur le redressement et la liquidation judiciaires dispose que :

Aujourd’hui, 12.10.98, vous vous êtes présenté à 9 h 30 soit avec un retard d’une demi-heure.Les retards, vos incohérentes excuses sur votre visite médicale et finalement le refus de travail ponctué par votre abandon de poste vers 10 heures du matin en date du 7.10.98 justifient amplement, avec vos antécédents qui sont repris dans le courrier du 6.10.98 à

ordonné la jonction des deux affaires introduites sous les numéros 326/98 et 155/99 dans l'intérêt d'une bonne administration de la justice,le chiffre d'affaire que M. C.) a réalisé en 1998 est proche du double de celui réalisé par M. A.) (du 1.1.98 au 31.12.98: le chiffre d'affaires total annuel

La Cour de cassation (voir arrêt no. 13/98 du 26 février 1998) a, en outre, décidé que « pour justifier la recevabilité du recours immédiat, l’élément de décision définitive devant trancher une partie du principal doit être formulé de manière formelle et explicite dans le dispositif ».

Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, chambre correctionnelle, le 10 décembre 1998, sous le numéro 2133/98, dont les considérants et le dispositif sont conçus comme suit:Par déclarations au greffe du tribunal d’arrondissement de Luxembourg du

Les faits et rétroactes de l'affaire résultent à suffisance de droit d'un jugement rendu contradictoirement par le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, chambre correctionnelle, le 15 juillet 1998, sous le numéro 1433/98, dont le dispositif est conçu comme suit: