Décisions intégrales des juridictions judiciaires

2629 résultat(s) trouvé(s)
  1. Schröder, Marriage, Vital Events Registration & Issuance of Civil Status Documents in Eritrea, 2017, Ziff 20, https://migrationlawclinic.files.wordpress.com/2017/05/paper-

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  2. Cette modification ferait suite à une décision unilatérale de SOCIETE1.), suite à un accord informel avec un seul propriétaire au mois d’avril 2017, de relever le niveau des jardins au niveau des terrasses, ce qui aurait rendu inutile les murs et les escaliers tels qu’ils auraient été prévus.Il ressort en effet des éléments du dossier que déjà par e-mail du

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  3. Cette modification ferait suite à une décision unilatérale de SOCIETE1.), suite à un accord informel avec un seul propriétaire au mois d’avril 2017, de relever le niveau des jardins au niveau des terrasses, ce qui aurait rendu inutile les murs et les escaliers tels qu’ils auraient été prévus.Il ressort en effet des éléments du dossier que déjà par e-mail du

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  4. Suivant arrêt du 22 mars 2017, la Cour d’Appel de Luxembourg aurait confirmé un premier jugement rendu par le tribunal d’arrondissement de Luxembourg ayant retenu qu’ PERSONNE4.) n’aurait plus de créance envers les époux PERSONNE8.).ledit jugement a été confirmé par arrêt de la Cour d’Appel du 22 mars 2017.Le tribunal retient que l’absence d’une créance

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  5. Les parties demanderesses expliquent que par acte notarié du 13 octobre 2017, la société SOCIETE1.) se serait engagée de vendre en état futur d’achèvement deux appartementsduplex dans un immeuble bi-familial sis à L-ADRESSE2.).d’arr., 23 mai 2017, Trib. d’arr. n° 172791, 18 décembre 2015, n° 160701).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  6. Cour d’appel (4e chambre) 18 janvier 2017, n°42439 du rôle ;2012, p.551 et s, n°1116), étant précisé que l’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass., 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  7. Cour d’appel (4e chambre) 18 janvier 2017, n°42439 du rôle ;2012, p.551 et s, n°1116), étant précisé que l’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass., 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  8. Cour d’appel (4e chambre) 18 janvier 2017, n°42439 du rôle ;2012, p.551 et s, n°1116), étant précisé que l’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass., 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  9. 2012, p.551 et s, n°1116), étant précisé que l’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation,16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  10. Cour d’appel (4e chambre) 18 janvier 2017, n°42439 du rôle ;précisé que l’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass., 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  11. subsidiairement, voir dire qu’il y a lieu de départager les copropriétaires au vu d’un partage des votes et voir constater que les décomptes des charges de copropriété des années 2017, 2018 et 2019 ne sont pas correctement établis et nommer le cas échéant un expert avec la mission de concilier les parties si faire se peut, sinon dans un rapport motivé d’La

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  12. octobre 2017, n° 43819, Pas. 2018/2, p. 642-644).Comme PERSONNE2.) se serait toujours opposée à la vente de l’appartement, il aurait été obligé de procéder à une assignation en partage en date du 1er mars 2017, fait qui aurait engendré un préjudice supplémentaire, en sus de la privation de jouissance de son bien durant plus de quatre ans.Par conséquent, l’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  13. Le fait d’avoir perdu son épouse en juin 2017 serait également une circonstance à écarter alors qu’il s’agirait d’un élément totalement étranger aux parties concluantes.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  37
  4. Page  38
  5. Page  39
  6. Page  40
  7. Page  41
  8. ...
  9. Page suivante