Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Numéro TAL-2017-00561 du rôlela société anonyme SOCIETE1.) S.A., établie et ayant son siège social à LADRESSE1.), représentée par son conseil d’administration en fonctions, inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Frank SCHAAL de Luxembourg du 21

A l’appui de son appel, PERSONNE1.) fait grief au juge de première instance d’avoir fait droit « à l’intégralité de la demande » des parties intimées, tendant au paiement de montants supposément redus au titre des années 2016, 2017 et 2018.

La disposition de l’article 12 (3), alinéa 3, précité, relative à l’absence de recours contre la décision autorisant le déguerpissement, vise l’hypothèse dans laquelle le bailleur demande au juge de paix une décision autorisant le déguerpissement forcé du locataire à l’expiration du délai de résiliation de six mois (cf. TAL 31 janvier 2017, n° 181387 durôle

Numéro TAL-2017-00451 du rôleappelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Laura GEIGER en remplacement de l’huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg du 13 novembre 2017,L’affaire, inscrite sous le numéro TAL-2017-00451 du rôle, appelée pour fixation à l’audience publique du 12 décembre 2017, fut fixée pour plaidoiries d’abord au

notarié du 25 septembre 2017, PERSONNE1.) et PERSONNE2.) auraient acquis l’immeuble et repris le bail.Pour statuer ainsi, le juge de première instance a relevé qu’aux termes de l’acte notarié de vente du 25 septembre 2017, la partie venderesse s’était engagée à transférer la garantie bancaire à la partie acquéreuse et que, suivant courriel du 16 mai 2018, la

Maître Brigitte POCHON, avocate à la Cour, demeurant à L-ADRESSE1.), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Patrick MULLER de Luxembourg du 3 août 2017, intimée sur appel incident, comparant par Maître Marc FEYEREISEN, avocat, demeurant à Luxembourg,Par jugement du 31 mai 2017, le tribunal de paix de Luxembourg, statuant

Par requête déposée au greffe le 29 janvier 2018, PERSONNE2.) a fait convoquer PERSONNE1.) devant le tribunal de paix de Luxembourg, pour l’entendre condamner à lui payer la somme de 3.600,00 euros à titre d’arriérés de loyers pour les mois de novembre, décembre 2017 et janvier 2018, avec les intérêts légaux à partir de chaque échéance, sinon à partir de la

Par conclusions du 13 septembre 2018, l’intimé précise que, par jugement du 24 novembre 2017, signifié le 14 décembre 2017 et coulé en force de chose jugée, la demande de PERSONNE1.) et de PERSONNE2.) en annulation de la décision de l’assemblée générale ordinaire des copropriétaires de la Résidence ENSEIGNE1.) du 12 octobre 2015 a été déclarée non fondée.

PERSONNE1.), ouvrier, demeurant à L-ADRESSE1.), ADRESSE1.), appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Geoffrey GALLÉ de Luxembourg du 18 décembre 2017, intimé sur appel incident, comparant par Maître Amir MIR MOTAHARI, avocat, demeurant à Livange,Par exploit d’huissier du 2 mars 2017, PERSONNE2.) a fait citer PERSONNE1.) devant le tribunal de

Par ordonnance conditionnelle de paiement rendue par le juge de paix d'Esch-surAlzette en date du 5 avril 2017, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.àr.l. a été sommée de payer à la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) s.àr.l. le montant de 3.754,92 euros, avec les intérêts légaux à partir de la notification de l’ordonnance conditionnelle

condamner à lui payer la somme 7.292,01 euros, avec les intérêts prévus à la loi du 18 avril 2004 relative aux délais de paiement et aux intérêts de retard, subsidiairement avec les intérêts légaux, à compter du 19 mai 2017, sinon du 20 juin 2017, sinon de la demande en justice et jusqu’à solde, avec majoration du taux d’intérêt de trois points à l’2017,

Constatant qu’il résulte des pièces versées en cours de délibéré que le bien loué est assuré au moins depuis le 22 février 2017, le juge de première instance a retenu que le locataire a respecté son obligation d’assurer le bien loué.A l’audience des plaidoiries du 27 novembre 2018, l’appelante fait valoir que l’intimé n’a, depuis le mois de mars 2017, payé

Son rapport, établi le 11 novembre 2016, a été déposé au greffe du tribunal de paix le 20 mars 2017.Lors de la continuation des débats devant le tribunal de paix de Luxembourg, en date du 27 septembre 2017, la société SOCIETE1.) a maintenu sa demande en paiement et a conclu à la compensation entre le montant de 7.471,75 euros, correspondant au solde redu,

1) PERSONNE1.), ouvrier, et son épouse 2) PERSONNE2.), sans état connu, les deux demeurant à L-ADRESSE1.), appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Pierre BIEL de Luxembourg du 10 août 2017, intimés sur appel incident, sub 1) et 2) comparant par Maître Marisa ROBERTO, avocat, demeurant à Luxembourg,A l’audience des plaidoiries du 8 mars

PERSONNE1.), sans état connu, actuellement sans domicile fixe, mais ayant pour adresse postale ADRESSE1.) (France), appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg du 23 novembre 2017, intimé sur appel incident, comparant initialement par Maître Roy REDING, avocat, demeurant à Luxembourg, qui a déposé son mandat,Faisant

Par conclusions notifiées le 22 mai 2017, l’appelante sollicite le rejet des pièces n° 1, 2 et 21 communiquées par Maître Elisabeth MACHADO, au motif que les époux GROUPE2.) ont apposé des mentions manuscrites sur lesdits documents, enlevant, de ce fait, toute force probante auxdites pièces.L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile

Par jugement du tribunal de céans du 31 octobre 2017, PERSONNE2.), née le DATE1.) à ADRESSE1.) en Bulgarie, demeurant à L-ADRESSE2.), a été habilitée à représenter son époux PERSONNE1.), né le DATE2.) à ADRESSE3.), domicilié à la même adresse, mais séjournant actuellement au ENSEIGNE1.) à ADRESSE4.), (i) dans tous les actes d’administration résultant de leur

Par exploit d’huissier du 27 mars 2017, PERSONNE3.) a fait donner citation aux époux PERSONNE1.) et PERSONNE2.) à comparaître devant le tribunal de paix de Luxembourg, pour les entendre condamner solidairement, sinon in solidum, sinon chacun pour le tout, à lui payer le montant de 5.243,94 euros, avec les intérêts légaux à partir du 26 avril 2016, date d’une

Par acte d’huissier du 12 octobre 2017, PERSONNE3.) a fait citer PERSONNE1.) et PERSONNE2.) à comparaître devant le tribunal de paix de Luxembourg pour voir constater que ces derniers occupent sans droit ni titre la parcelle et la ferme situées à ADRESSE3.), portant le numéro cadastral n° NUMERO1.), d’une contenance de 29a 70ca, et à les voir condamner au

Par jugement du 11 janvier 2017, le tribunal de paix d’Esch-sur-Alzette, statuant contradictoirement, revu le jugement no 1145/2015 du 6 mai 2015 et le rapport d’expertise en exécution dudit jugement, a :Par acte d’huissier du 27 avril 2018, la société SOCIETE1.) a régulièrement relevé appel du jugement du 6 mai 2015 et de celui du 11 janvier 2017, lui