Décisions intégrales des juridictions judiciaires

8020 résultat(s) trouvé(s)
  1. l’année 1999 la somme de 34.682,59.- euros, pour l’année 2000 la somme de 63.181,70.- euros, pour l’année 2001 la somme de 82.742,60.- euros et pour l’année 2002 la somme de 1.049,97.- euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  2. A fait valoir à l’appui de son appel qu’il lui est impossible de payer la pension alimentaire allouée par les juges de première instance à B pour l’entretien et l’éducation des trois enfants mineurs communs dès lors qu’il touche un salaire brut de 3050,60 euros auquel s’ajoute l’allocation du chef de famille d’un montant de 409,154 euros, qu’il paie chaque

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  3. condamne le prévenu P.1.) aux frais de sa poursuite pénale en instance d’appel, ces frais liquidés à 15,60

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  4. PERSONNE1.) ne conteste pas que les deux factures de téléphone des P&T payées par PERSONNE2.) sont à qualifier de dépense alimentaire, de sorte que, par confirmation du jugement entrepris, il y a lieu d’en tenir compte (poste 33 de 102,60 euros et poste 38 de 36,80 euros).PERSONNE1.) ne s’oppose finalement pas à ce que les postes 60 à 63 soit qualifiés de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  5. Par application des textes de loi cités en première instance en retranchant les articles 60, 444 et 448 du code pénal et en ajoutant les articles 59 et 561,7° du code pénal et 199, 202, 203, 209 et 211 du code d’instruction criminelle.Par application des textes de loi cités en première instance, en retranchant les articles 60, 444 et 448 du Code pénal, et

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  6. des provisions en raison de vices et malfaçons existant dans deux résidences, et plus particulièrement le montant de 60.538,77 euros en ce qui concerne la résidence RES.1.) et le montant de 139.633,46 euros en ce qui concerne la résidence RES.2.).Il y a dès lors lieu à application des dispositions de l’article 60 du code pénal et de ne prononcer que la peine

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/07. Chambre correctionnelle
  7. Il y a dès lors lieu à application des dispositions de l’article 60 du code pénal et de ne prononcer que la peine la plus forte qui pourra cependant être élevée au double du maximum sans pouvoir dépasser la somme des peines encourues.En application des articles 14, 15, 16, 28, 29, 30, 60, 66, 74, 77 et 489 du code pénal, des articles 8, 9, 10, 11, 15 et 574

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/07. Chambre correctionnelle
  8. En application de l’article 60 du Code pénal, la peine la plus forte sera dès lors seule prononcée ;En application de l’article 60 du Code pénal, la peine la plus forte sera dès lors seule

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
  9. Partant condamne la société A SA à payer à B la somme de 3.084,60 euros avec les intérêts légaux à partir de la demande en justice jusqu’à solde ;

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  10. Prolifé L 60/40/2,2 et -Hohlprofil 40/30/2,5 pour contour des fenêtres et volets

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  11. contrat d’émission du 22 mars 2007 : émission de 119.544 obligations (BSAR) pour un montant de 175.000.461,60 € et à échéance au 27 mars 2014 (Obligations 2014).

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  12. Par acte d’huissier du 8 septembre 2009, la société de droit norvégien B AS a fait comparaître la société à responsabilité limitée A2, actuellement A, devant le tribunal d’arrondissement de Luxembourg pour l’entendre condamner au paiement du montant de 40.920 €, avec les intérêts conventionnels à compter d’un délai de 60 jours suivant la réception desLa

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  13. Les appelants demandent par réformation du jugement entrepris la condamnation de Rita B) à rapporter le montant de 198.741,60 € à la masse successorale.Les parties intimées se bornent à affirmer que Rita B) n’a pas justifié avoir utilisé le montant de 198.741,60.- € dans l’intérêt de la défunte, sans cependant prendre en considération le fait que cette

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  14. précision, - la demande en paiement de la facture du 25 janvier 2010 n’est pas fondée, - les contestations de la facture du 14 décembre 2009, en raison de malfaçons et inachèvements constatés dans un rapport d’expertise unilatérale, aux points 1), 2), 5) et 7) ne sont pas fondées, - les points 3), 4) et 6) du rapport d’expertise (à savoir absence sur 60 cm

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  15. Ce groupe d'infractions se trouve en concours réel avec l'infraction retenue sub 2), de sorte qu'il y a lieu d'appliquer les articles 60 et 65 du Code pénal.Par application des articles 27, 28, 29, 30, 60 et 65 du Code pénal;

    • Juridiction : CSJ/06. Chambre
  16. Les infractions relatives aux publications tant dans l’hebdomadaire « HEBDOMADAIRE.) » que sur internet retenues à l’encontre de X.) se trouvent en concours réel, de sorte qu’il y a lieu d’appliquer les dispositions de l’article 60 du Code pénal, aux termes duquel en cas de concours de plusieurs délits, la peine la plus forte sera seule prononcée, avec la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/12. Chambre correctionnelle
  17. La société Y S.A. s’est vu accorder par la société X S.A. : 1) un prêt d’un montant de 47.000 €, remboursable moyennant 60 mensualités de 879,17 € chacune, utilisable en compte courant, suivant une convention de crédit du 13 octobre 2006, 2) un prêt d’un montant de 68.000 € remboursable moyennant 60 mensualités d’un montant de 1.289,69 € chacune, utilisable

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  338
  4. Page  339
  5. Page  340
  6. Page  341
  7. Page  342
  8. ...
  9. Page suivante