Décisions intégrales des juridictions judiciaires

ont été versées, l’immeuble était occupé par trois ménages, i) du 1er juin au 31 décembre 2007 et ii) du 1er janvier 2009 au 16 septembre 2011, de sorte que pour lesdites périodes, l’ensemble des frais est à partager à trois, et non par deuxLe consultant retient en guise de conclusion que les charges locatives à répartir entre les occupants de l’immeuble s’

Se plaignant d’infiltrations d’eau, PERSONNE1.) et son épouse PERSONNE2.) ont, par exploit d’huissier du 19 janvier 2009, fait citer leur voisine PERSONNE3.) à comparaître devant le tribunal de paix de Luxembourg aux fins de l’entendre condamner, sur base de l’article 544 du code civil, sinon 1382, sinon 6-1 du même code, à « remettre les lieux dans leurPar

KURDYBAN de Luxembourg du 9 novembre 2009, comparant par Maître François PRUM, avocat, demeurant à LuxembourgPar jugement du 2 avril 2009, le juge de paix de Luxembourg a reçu la demande en la forme et l’a dite non fondéeDe ce jugement, non signifié, la société SOCIETE1.) a interjeté appel par exploit d’huissier du 9 novembre 2009

SOCIETE1.) conclut à voir confirmer le titre exécutoire et à voir condamner PERSONNE1.) à lui payer le montant de 2.501,38 euros, avec les intérêts au taux légal allemand, à compter du 16 octobre 2009, soit trente jours à compter de la date d’émission de la facture, sinon avec les intérêts légaux tels que stipulés par le premier jugeA l’appui de sa demande

Suivant contrat de bail du 28 août 2009, PERSONNE1.) a donné en location à PERSONNE2.) et à PERSONNE3.) un studio meublé sis à L-ADRESSE1.), moyennant un loyer mensuel de 770,00 euros et une avance mensuelle sur charges de 120,00 euros, ces charges devant couvrir les taxes communales, l’eau, l’électricité et le nettoyage des parties communes, les frais deLe

exercice 2009/2010 ainsi que d’avances sur charges pour l’année 2010, ceci avec les intérêts légaux à partir du 19 septembre 2010, date de la convocation à l’assemblée générale, sinon à partir du 3 novembre 2010, date d’une mise en demeure, sinon à partir de la demande en justice, jusqu’à soldePERSONNE1.) a, dès lors, demandé à voir condamner le syndic à

Il ressort du certificat médical du docteur PERSONNE5.), neurologue, du 25 avril 2014, que PERSONNE2.) est atteinte d’une démence profonde (maladie d’Alzheimer) évoluant depuis 2009

Par contrat de bail signé le 28 mai 2009 et prenant effet le 1er juillet 2009, PERSONNE3.) a donné en location à des fins d’habitation à PERSONNE1.) et PERSONNE2.) le rez-de-chaussée et le premier étage d’une maison avec dépendances sise à L-ADRESSE1.), lieu-dit ADRESSE4.), moyennant paiement d’un loyer mensuel de 2.650,00 eurosSuivant contrat de bail signé

Par courrier recommandé du 26 octobre 2009, PERSONNE1.) et PERSONNE2.) ont, en tant qu’héritières de feu Monsieur PERSONNE4.), dénoncé ledit bail pour besoin personnel avec effet au 1er septembre 2010, cette lettre ne respectant cependant pas les conditions prévues à l’article 12 de la loi modifiée du 21 septembre 2006 sur le bail à usage d’habitationun

Le premier juge a ensuite rejeté l’argumentation des époux GROUPE1.) tendant à voir déduire du montant réclamé la somme de 2.900,00 euros, laquelle aurait été payée le 14 septembre 2009paiement de la somme de 2.900,00 euros (payée le 14 septembre 2009) alors qu’il n’y aurait jamais eu d’autre facture émise par PERSONNE3.), mais en outre les montants réclamés

Par ailleurs, le tribunal tient encore à relever que l’autorité de chose jugée n’affecte que ce qui est tranché au dispositif de la décision de justice à l’exclusion des motifs (cf. Cass. fr. ass. plén., 13 mars 2009, n° 08-16.033

Suivant contrat de bail prenant effet le 10 novembre 2009 et conclu pour une durée de trois ans, reconductible d’année en année sauf dénonciation moyennant préavis de trois mois avant la date d’échéance du bail, PERSONNE2.) a donné en location à PERSONNE3.) et à PERSONNE1.) une maison sise à ADRESSE3.), moyennant paiement d’un loyer mensuel de 1.500,00 euros

Il en va de même des frais, alors qu’une loi du 13 mars 2009 a ajouté un alinéa 2 à l’article 2 du nouveau code de procédure civile selon lequel « le taux de compétence est déterminé par la seule valeur du montant principal, à l’exclusion des intérêts et des frais

Ceci résulte encore d’un email adressé par PERSONNE1.) à PERSONNE2.) le 16 janvier 2009 dans lequel il écrit « du weess jo dass meng Iwwerweisung

Jusqu’au 1er mai 2009, les deux enfants ont vécu auprès de leur mère et à partir de la prédite date, l’enfant PERSONNE4.), âgée de 13 ans, a rejoint le domicile de son père, le transfert de garde ainsi opéré ayant été officialisé par jugement rendu le 29 janvier 2010 par le tribunal de la jeunesse près du tribunal d’arrondissement de Luxembourgs’entendre

Cet état de choses a été réitéré suivant jugement rendu par le même juge en date du 28 octobre 2009, ce même jugement spécifiant que le droit de visite de PERSONNE3.) à l’égard des enfants s’exercera i) pendant les heures de travail de PERSONNE7.), à charge du père de venir chercher les enfants chez leur mère, respectivementIl a constaté que PERSONNE1.)

Rétroactes Exposant que PERSONNE1.) lui était redevable d’une somme de 5.985,57 euros suivant reconnaissance de dette signée le 2 décembre 2004, somme remboursable moyennant mensualités de 150,- euros à partir du 20 décembre 2004, PERSONNE2.) a, par exploit d’huissier de justice du 13 octobre 2009, fait citer PERSONNE1.) devant le tribunal de paix de

appelantes aux termes des exploits de l’huissier de justice suppléant Gilles HOFFMANN en remplacement de l’huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg des 31 décembre 2009 et 6 janvier 2010général intimée aux fins du prédit exploit de l’huissier de justice Carlos CALVO du 31 décembre 2009, sub 1) à 2) comparant Maître Aurélia FELTZ, avocat, demeurant à

Par requête du 4 mai 2009, la société anonyme SOCIETE2.) S.A. a fait convoquer la société anonyme SOCIETE1.) S.A. à comparaître devant le tribunal de paix de Luxembourg pour s’entendre condamner principalement à lui restituer la garantie locative de 48.755,- euros, sinon à titre subsidiaire, de ramener le montant de la garantie locative à laquelle laA l’

Jugement civil (XIVe chambre) Numéro 35/2009 Audience publique du mardi, dix-sept février deux mille neuf Numéro 118968 du rôle Composition: Mireille HARTMANN, vice-présidente, Jacques KESSELER, juge, Béatrice HORPER, juge, Eliane CLAUDE, greffièreVu l’ordonnance de clôture du 3 février 2009