Décisions intégrales des juridictions judiciaires

729 résultat(s) trouvé(s)
  1. Dans la mesure où le tribunal apprécie librement la sincérité du témoin (Jurisclasseur Procédure, V° Déclarations des tiers, Fasc. 640, n° 159), le témoignage de PERSONNE3.) est à écarter, alors qu’il manque de la crédibilité désirable.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  2. Elle est mentionnée à la facture no 15894 du 16 juin 2007 et l’acompte de 27.993,54- euros est déduit du montant de la facture du 16 juin 2007. (Pièce no 40 de Maître THEWES) Au vu de la facture du 16 juin 2007, le solde à payer est de 6.159,14- euros.La créance de la société A à l’égard de la société B du chef de l’installation de faux-plafonds n’étant pas

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  3. La preuve, D. Mougenot, Larcier, 3ième édition, n°159).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  4. Il est retenu que B a donc droit, au titre de la perte de revenus dans cette période, au montant de 151.391.- francs, réévalué au montant de 159.053.- francs.L’expert réévalue le montant alloué à B au montant de 198.622,75francs (au lieu du montant de 159.053.- euros retenu en 1999), soit 4.923,73euros.En déduisant le montant du recours du montant de la

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  5. Conformément à l’article 159 alinéa 4 de la loi modifiée du 10 août 1915 sur les sociétés commerciales, le défaut de domicile connu constitue dans le chef d’une société une contravention grave à la loi, susceptible de lui faire encourir la dissolution ou la fermeture judiciaires conformément aux dispositions des articles 203 et 203-1.

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  6. décision du Conseil de l’Ordre un élément supplémentaire pour apprécier la demande de l’avocat, mais l’autorité judiciaire a seule qualité pour ordonner, en définitive, une réduction des honoraires réclamés par les avocats (Cour d’appel 30 janvier 2002, P. 32, 159).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. renseigné n’est pas le même, celui de ATAX étant 621 142 075 et ne contenant pas le nom d’un chauffeur spécifique tandis que la carte que B remettait à ses clients renseignait le numéro 091 143 159 et comportait en outre la précision : chauffeur : Carlos.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  8. renseigné n’est pas le même, celui de ATAX étant 621 142 075 et ne contenant pas le nom d’un chauffeur spécifique tandis que la carte que B remettait à ses clients renseignait le numéro 091 143 159 et comportait en outre la précision : chauffeur : Carlos.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  9. Par jugement rendu contradictoirement le 29 septembre 2009, le tribunal du travail a déclaré le licenciement de B abusif et condamné la S.A. A à lui payer les montants de 11.223,74 € à titre d’indemnité compensatoire de préavis, de 2.159,29 € du chef d’indemnité pour congé non pris et de 1.000 € pour le préjudice moral subi.

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  10. Le défendeur forme une demande en compensation lorsqu'il réclame des dommages et intérêts au demandeur qui le poursuit en paiement (E.D. Procédure civile et commerciale, vbo. Demande Nouvelle, n° 159).

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  11. Elles demandent à la Cour, d’une part, de déclarer irrecevables, sinon non fondées les demandes formulées par C) et, d’autre part, de condamner la CAC) au paiement de la somme de 159.820.- EUR avec les intérêts légaux à partir de l’appel en garantie, sinon de l’assignation en justice.132, d'ordre et pour compte de la SA C), ayant son siège social à B-1200

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  12. A l’audience du 27 avril 2010, PERSONNE3.) réclame des dommages et intérêts de 3.000,- euros en vertu des articles 159 et 191 du code d’instruction criminelle en raison du caractère abusif dans l’exercice d’une voie de droit.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  13. Les requérants demandent à être relevés de la déchéance résultant de l’expiration du délai pour relever appel d’un jugement civil n°159/2009 rendu le 8 juillet 2009 par le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, 1re chambre, dans le litige les opposant à la société A.accorde aux parties requérantes un délai jusqu’au 1er mars 2010 pour relever appel du

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  14. Il résulte des pièces versées et des renseignements fournis qu’en date du jugement déclaratif la créance du BBB s’est élevée à 2.078,77 € (exercice 2008) et que la société AAA avait des dettes de 2.513,99 € visà-vis de la société DDD et de 2.159,90 € vis-à-vis vis-à-vis de la société BGL S.A. (cf. relevé bancaire du 31 décembre 2008).

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  15. juin 2005 (1.159.000 €), augmenté du manque à gagner pour lessubsidiairement, au paiement du montant de 1.159.000 € àce avec les intérêts légaux à partir du 15 avril 2004, sinon du 21 juillet 2004, sur le montant de 1.938.000 €, sinon sur le montant de 1.159.000 €, sinon sur le montant de 995.000 €, jusqu’à solde ;

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  16. Face à ce passif d’envergure, l’actif liquide s’est élevé à 159,13 + 2.710,49 €.

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  17. la photocopie d’un bon de commande, émis par Mister Minit, 159, City Concorde, en date du 14 mars

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  18. antérieur ou postérieur à la saisie (cf. Répertoire de Procédure Civile et Commerciale, Dalloz 1956, verbo Saisie-arrêt, n° 159).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  31
  4. Page  32
  5. Page  33
  6. Page  34
  7. Page  35
  8. ...
  9. Page suivante