Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20170321_TAL14_140822_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 13 décembre 2016.Il y a, dès lors, lieu de révoquer l’ordonnance de clôture du 13 décembre 2016 et de surseoir à statuer pour permettre à la partie créancière de justifier de la signification de l’arrêt du 22 octobre 2014, sinon de procéder à la signification dudit arrêt.du tribunal de céans, autrement composé, déclare recevable
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170321_TAL14_173695_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 13 décembre 2016.Par ordonnance conditionnelle de paiement L-OPA2-12629/14 rendue par le juge de paix de Luxembourg en date du 17 novembre 2014, PERSONNE1.) a été sommé de payer à la société à responsabilité limitée de droit portugais SOCIETE1.) LDA, le montant de 5.993,00 euros, avec les intérêts légaux à partir de la
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170321_TAL14_151630_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 6 décembre 2016.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170314_TAL14_171946_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 6 décembre 2016.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170314_TAL14_164255_pseudonymisé-accessible.pdf
Par ordonnance conditionnelle de paiement rendue le 12 août 2013 par le juge de paix de Luxembourg, la société SOCIETE1.) a été sommée de payer à la société SOCIETE2.) la somme de 4.945,97 euros, au titre de la susdite facture, avec les intérêts légaux à partir de la notification de l’ordonnance, jusqu’à solde.Contre la susdite ordonnance conditionnelle de
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170314_TAL14_166910_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 6 décembre 2016.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170314_TAL14_171551_pseudonymisé-accessible.pdf
Les pistes et le système d’exploitation des quilles présenteraient cependant de nombreux dysfonctionnements et l'expert René HAMEN, nommé par ordonnance de référé du 16 janvier 2012, aurait évalué le coût des travaux de réparation à 4.513,55 euros, dans son rapport du
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170314_TAL14_175395_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 29 novembre 2016.Par ordonnance conditionnelle de paiement NUMERO2.) rendue par le juge de paix de Luxembourg en date du 29 octobre 2014, PERSONNE1.) a été sommé de payer à la société anonyme SOCIETE1.) S.A., anciennement SOCIETE2.) S.A., le montant de 8.417,95 euros, avec les intérêts légaux à partir de la notification de l’
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170307_TAL14_174900_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 15 novembre 2016.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170307_TAL14_177297_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 29 novembre 2016.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170307_TAL14_180352_pseudonymisé-accessible.pdf
Par ordonnance conditionnelle de paiement No.L-OPA2-63/16 du 8 janvier 2016, il a été enjoint à la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.àr.l. de payer à la société anonyme SOCIETE2.) S.A. le montant de 3.539,54 euros, avec les intérêts légaux à partir du jour de la notification de l’ordonnance conditionnelle de paiement, le 13 janvier 2016, jusqu
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170307_TAL14_175337_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 25 octobre 2016.En vertu d'une ordonnance rendue le 7 novembre 2014 par le juge de paix d'Esch-surAlzette, la société par actions simplifiée SOCIETE1.) SAS (ci-après la société SOCIETE1.)) a fait pratiquer saisie-arrêt entre les mains de la société anonyme SOCIETE3.), pour avoir paiement de la somme 4.245,96 euros, sous réserve
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170307_TAL14_175375_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 20 décembre 2016.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170221_TAL14_176043_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 25 octobre 2016.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170221_TAL14_76503_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 8 novembre 2016.Suivant ordonnance conditionnelle de paiement du 18 mars 2015, PERSONNE1.), épouse PERSONNE2.), a été sommée de payer à la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.àr.l. le montant de 3.105,00 euros, avec les intérêts légaux à partir du 16 mars 2015, jusqu’à solde, du chef d’une facture du 11 décembre 2014.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170221_TAL14_176508_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 25 octobre 2016.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170221_TAL14_178960_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 8 novembre 2016.L’article 224, alinéa 1er du nouveau code de procédure civile prévoit qu’ «après l’ordonnance de clôture, aucune conclusion ne peut être déposée ni aucune pièce produite aux débats, à peine d’irrecevabilité prononcée d’office ».La remise au tribunal de céans du jugement du 5 juin 2008 à la suite de l’ordonnance
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170221_TAL14_177215_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 8 novembre 2016.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170220_TAL14_177553_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 7 février 2017.du contradictoire, - dit que les parties étaient liées par un contrat de mandat, - avant tout autre progrès en cause, - révoqué l'ordonnance de clôture du 12 juillet 2016 pour permettre à Maître
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20170220_TAL14_170606_pseudonymisé-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture du 6 décembre 2016.Revu le jugement rendu par le tribunal de céans en date du 19 avril 2016 qui a reçu l’appel relevé par PERSONNE1.) en la forme et, avant tout autre progrès en cause, a révoqué l’ordonnance de clôture afin de permettre aux mandataires des parties d’instruire plus amplement le litige en versant des pièces
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 30
- Page 31
- Page 32
- Page 33
- Page 34
- ...
- Page suivante