Décisions intégrales des juridictions judiciaires

3) PERSONNE3.), sans état actuel connu, demeurant à D-ADRESSE3.)parties demanderesses ayant repris, par acte de reprise d’instance déposé en date du 18 septembre 2018, l’instance introduite par l’exploit de l’huissier de justice Georges WEBER de Diekirch du 25 juin 2015 par PERSONNE4.), décédé le DATE1.), ayant demeuré en dernier lieu à LADRESSE4.)comparant

Le tribunal de paix d'Esch-sur-Alzette, arrondissement judiciaire et Grand-Duché de Luxembourg, a rendu le jugement qui suit:élisant domicile en l’étude de Maître Luc MAJERUS, avocat à la Cour, demeurant à Eschsur-Alzette,partie demanderesse - comparant par Maître Zuleyha KAN, en remplacement de Maître Luc MAJERUS, avocats à la Cour, demeurant à Esch-sur-

TRIBUNAL D’ARRONDISSEMENTappelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Alex MERTZIG de Diekirch du 5 juillet 2012 ;comparant par Maître Jean-Louis UNSEN, avocat à la Cour, demeurant à Diekirch, ayant initialement comparu par Maître Jean-Marie ERPELDING, de son vivant avocat à la Cour, ayant demeuré à Diekirch ;comparant par Maître Trixi LANNERS,

Le tribunal de paix d'Esch-sur-Alzette, arrondissement judiciaire de Luxembourg, a rendu le jugement qui suit:partie demanderesse - comparant par Maître François REINARD, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, à l’audience publique du 25 janvier 2024;partie défenderesse - comparant par Maître Céline CORBIAUX, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, à l’

54/25 du 13 janvier 2025entre : la société à responsabilité limitée de droit belge SOCIETE1.), établie et ayant son siège social à B-ADRESSE1.), partie demanderesse aux termes d’une requête en péremption d’instance déposée le 15 octobre 2024, partie défenderesse originaire, représentée par Maître Jean-Luc GONNER, avocat à la Cour, demeurant à Diekirch.et :

1145/25 du 16 juillet 2025Audience publique de vacation du mercredi, seize juillet deux mille vingt-cinq Le Tribunal de Paix de Diekirch, arrondissement judiciaire de Diekirch et Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière civile et selon la procédure prévue pour le recouvrement des créances par voie d’ordonnance de paiement, a rendu le jugement qui suit

Le tribunal de paix d'ADRESSE1.), arrondissement judiciaire et Grand-Duché de Luxembourg, a rendu le jugement qui suit:La société anonyme SOCIETE1.) SA, établie et ayant son siège social à LADRESSE2.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1.

1544/25 L-CIV-674/23, L-CIV-702/23, L-CIV-348/24, L-CIV-359/24, L-CIV-643/24comparant par Maître François GENGLER, avocat à la Cour, demeurant à Diekirch 2 ) SOCIETE1.) SA, société anonyme, établie et ayant son siège social à LADRESSE3.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés

1317/25 L-OPA2-8155/24partie demanderesse, partie défenderesse sur reconvention, comparant par Maître Esra KARAKAS, avocat, en remplacement de Maître Maximilian DI BARTOLOMEO, avocat à la Cour, les deux demeurant à Dudelangepartie défenderesse contredisante, partie demanderesse par reconvention, comparant par Maître Frédéric MIOLI, avocat à la Cour,

O R D O N N A N C E rendue le vingt-deux juillet deux mille vingt-quatre en matière de référé civil par Michèle KRIER, Juge de Paix directeur adjoint à Luxembourg, assistée de la greffière Carole HEYARTSuivant testament authentique du 30 janvier 2002, PERSONNE4.) lui a légué sa maison d’habitation située à ADRESSE1.), tandis que tant son frère, PERSONNE2.),

Rép. n° 3178/25 du 14.10.2025Audience publique du quatorze octobre deux mille vingt-cinq ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Le tribunal de paix de et à Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, siégeant en matière civile et en instance de contredit, a rendu le jugement

Rép. n° 3030/25 du 6 octobre 2025 Dossier n° L-CIV-281/25Audience publique du lundi, 6 octobre 2025la société à responsabilité limitée SOCIETE1.), établie et ayant son siège social à LADRESSE1.), représentée par son ou ses gérants actuellement en fonctions, partie demanderesse, comparant par Maître Claudia COLLARINI, avocat, en remplacement de Maître

2023TADCH01/00160 Numéro du rôle TAD-2020-01482.parties demanderesses aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Patrick MULLER de Diekirch du 23 octobre 2020,comparant par Maître Josiane EISCHEN, avocat à la Cour, demeurant à Diekirch, assistée de Maître Tom KRIEPS, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,partie défenderesse aux fins du prédit

publique, en matière d’occupation sans droit ni titre, en la salle JP.1.19, pour y entendre statuer sur le bien-fondé des causes énoncées dans ledit exploit, annexé à la minute du présent jugement.À l’appel des causes à l’audience publique du 13 novembre 2025, Maître Julie MALAINHO, en remplacement de Maître André HARPES, et PERSONNE5.) furent entendues en

3621/25 L-OPA1-13870/24la société SOCIETE1.) SARL, société à responsabilité limitée de droit belge, établie et ayant son siège social à B-ADRESSE1.), enregistrée à la BanqueCarrefour des Entreprises sous le numéro d’entreprise NUMERO1.), représentée par son organe de direction actuellement en fonctionsprocédure par Maître Cédric BELLWALD, avocat à la Cour,

Le tribunal de paix d'Esch-sur-Alzette, arrondissement judiciaire de Luxembourg, a rendu le jugement qui suit:partie demanderesse - comparant par Maître Isabelle HOMO, en remplacement de Maître Georges KRIEGER, avocats à la Cour, demeurant à Luxembourg, à l’audience publique du 11 juin 2025;la société anonyme SOCIETE2.) SA, établie et ayant son siège social

la société anonyme d’assurances SOCIETE1.) SA, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions,comparant par Maître Nicolas BANNASCH, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,2) la société anonyme d’assurances SOCIETE1.) SA, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée

comparant par Maître Olivier PEUSCET, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,comparant par Maître Stéphanie VACCARO, avocat exerçant sous son titre professionnel d’origine, en remplacement de Maître Claude ENGLEBERT, avocat à la Cour, demeurant tous deux à Luxembourg.Suite au contredit formé par la partie défenderesse originaire, la société à

comparant par Maître Marc WAGNER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourgcomparant par Maître José STEFFEN, avocat à la Cour, demeurant à BechKleinmacher ----------------------------------------------------------------------------------------------------------Par exploit de l'huissier de justice Patrick KURDYBAN du 31 octobre 2024, la société SOCIETE1.)

élisant domicile en l’étude de la société d’avocats MAYER, avocats à la Cour, société à responsabilité limitée, représentée par sa gérante en fonctions, avec siège social au L-ADRESSE2.), inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO2.), société d’avocats inscrite sur la liste V du Tableau de l’Ordre des Avocats du