Décisions intégrales des juridictions judiciaires

111 résultat(s) trouvé(s)
  1. Le juge-commissaire n’est néanmoins pas parvenu à les concilier sur leurs autres différends, de sorte que par ordonnance du même jour, il les a renvoyéesElle reconnaît avoir habité seule avec l’enfant commun dans l’immeuble indivis à partir de mai 2011, date du déguerpissement de A.) suite à l’ordonnance de référé.En l’espèce, par ordonnance de référé n°61/

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  2. Suite à une requête déposée le 13 avril 2012 au nom de A.), les parties ont été dûment appelées le 5 juin 2012 devant le juge-commissaire qui n’a pas réussi à les concilier, de sorte qu’il les a renvoyées devant ce tribunal par une ordonnance du même jour.Par ordonnance de référé n°103/2007 du 2 mars 2007, A.) a été autorisée à résider séparée de B.) au

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  3. Les parties ont été dûment appelées le 6 octobre 2015 devant le juge-commissaire qui n’a pas réussi à les concilier, de sorte qu’il les a renvoyées par ordonnance du même jour devant ce tribunal.Par ordonnance de référé n°370/2011 du 2 septembre 2011, XXX a été autorisée à résider séparée de YYY au domicile conjugal sis à L-3862 (S), 50 op Soltgen et il a

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  4. En l’espèce, par ordonnance de référé n° 14/2013 du 18 janvier 2013, YYY a été autorisée à résider séparée de XXX à (...) et il a été fait interdiction à XXX de venir l’y troubler.Aucun délai de déguerpissement n’ayant été accordé et cette ordonnance étant exécutoire par provision, YYY avait la jouissance privative et exclusive de l’immeuble indivis depuis

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  5. Vu l’ordonnance du magistrat de la mise en état du (vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 6 avril 2017;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  6. Vu l’ordonnance du magistrat de la mise en état du 21 février 2017, par laquelle une comparution personnelle des parties a été ordonnée;vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 16 mars 2017;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  7. Elle fait également valoir qu’B.) a obtenu la résidence séparée à l’adresse de l’immeuble indivis par ordonnance de référé du 19 décembre 2014.Si le Tribunal de Bari a déclaré la séparation personnelle des parties, la résidence séparée d’B.) à l’adresse de l’immeuble indivis n’a été ordonnée que par l’ordonnance de référé n° 514/2014 du 19 décembre 2014.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  8. Pour ce qui est de la demande de B, le tribunal constate que lors des débats contradictoires qui ont mené à l’ordonnance de référé du 14 juin 2016, il avait été fait état de ce que A disposait d’un salaire mensuel de 3.445,59 euros.vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 2 mars 2017;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  9. Vu l’ordonnance du magistrat de la mise en état du 20 décembre 2016 qui a ordonné une comparution personnelle des parties;vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 9 février 2017;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  10. Cette comparution personnelle fut fixée par ordonnance du 16 février 2016 au 8Comme PERSONNE2.) ne se présenta pas à ladite comparution, le juge commissaire ne put que constater l’impossibilité de concilier les parties et renvoya par ordonnance du même jour l’affaire à l’audience du 14 avril 2016.Force est par ailleurs de constater qu’en l’espèce, l’instance

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  11. Vu l’ordonnance du magistrat de la mise en état du 24 novembre 2016, par laquelle une comparution personnelle des parties a été ordonnée;vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 22 décembre 2016;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  12. Vu l’ordonnance du magistrat de la mise en état du 26 février 2015, par laquelle une comparution personnelle des parties a été ordonnée et les ordonnances du 28 mai 2015 et des 1er, 15 et 29 décembre 2015, par lesquelles cette comparution a, à chaque fois, été reportée à une date ultérieure;Vu l’ordonnance du magistrat de la mise en état du 26 mai 2016, par

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  13. Vu l’ordonnance du magistrat de la mise en état du 17 décembre 2015, par laquelle une comparution personnelle des parties a été ordonnée et l’ordonnance du 2 février 2016 qui a refixé cette comparution à une date ultérieure;Vu l’ordonnance du magistrat de la mise en état du 22 mars 2016, par laquelle une comparution personnelle des parties a été ordonnée et

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  14. vu l’ordonnance de clôture de l’instruction en date du 28 avril 2016;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  15. vu l’ordonnance de clôture de l’instruction en date du 14 avril 2016;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  16. Vu l’ordonnance du magistrat de la mise en état du 25 février 2016, par laquelle l’audition de l’enfant C.) a été ordonnée;vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 17 mars 2016;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  17. Suite à une requête déposée le 15 mai 2013 au nom de A.), les parties ont été dûment appelées et ont comparu le 25 juin 2013 devant le juge-commissaire qui n’a pas réussi à les concilier, de sorte qu’il les a renvoyées devant ce tribunal par ordonnance du même jour.Le tribunal constate que le séquestre a été nommé par ordonnance du 3 février 2004 afin de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  18. Suite à une requête déposée le 30 octobre 2013 au nom d’A.), les parties ont été dûment appelées le 7 janvier 2014 devant le juge-commissaire qui n’a pas réussi à les concilier, de sorte qu’il les a renvoyées devant ce tribunal par ordonnance du même jour.A.) expose que les parties ont contracté le 5 juillet 2006 un prêt SOC1.) d’un montant de 11.500.- euros

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  19. Etant donné que le tribunal ignore si B.) suit actuellement régulièrement son traitement et que la garde provisoire de E.) a été confiée au père par ordonnance du 8 avril 2014, il est dans l’intérêt du mineur de confier sa garde à son père.Comme les enfants communs majeurs étaient encore en cours d’études justifiées au moment de la prédite ordonnance de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  20. MME.) expose que par ordonnance de référé du 3 février 2006, elle a été condamnée à déguerpir de l’ancien domicile conjugal.Par conclusions notifiées le 30 septembre 2015, MME.) demande principalement la condamnation de M.) à lui payer un montant de 334.291,29 euros à titre d’indemnité d’occupation de l’immeuble indivis de mars 2006 au 30 septembre 2015,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. Page  6
  8. Page suivante