Décisions intégrales des juridictions judiciaires

87 résultat(s) trouvé(s)
  1. s’entendre condamner au paiement d’un montant de 1.280.666,85.- € du chef d’actif manquant et de 3.005.426,86.- € à titre d’intérêts qui auraient pu être perçus, sinon à des dommages-intérêts de 4.286.093,71.-

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  2. Le préjudice matériel constitué par le manque à gagner invoqué par la partie demanderesse se chiffre dès lors à (662 x 140 US$ =) 92.680.- US$ pour le logiciel LOG1.) RUNTIME et à (666 x 2.010 US$ =) 1.338.660.- US$ pour le logiciel LOG1.) DEVELOPMENT SYSTEM, soit à la somme de 1.431.340.- US$.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  3. demande en justice jusqu’à solde, iii) a fixé la créance de SOCIETE1.) à l’égard de SOCIETE2.) sàrl au montant de (4.916,67 + 4.750 =) 9.666,67 euros, iv) a dit non fondée la demande en indemnité de procédure formulée par SOCIETE1.), v) a dit qu’il n’y a pas lieu d’ordonner l’exécution provisoire du jugement et vi) a condamné PERSONNE2.), PERSONNE1.),

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  4. Une créance est certaine quand elle est franche de toute contestation, ferme, pure et simple, respectivement quand elle n’est pas sérieusement contestée ou quand son existence n’est pas légitimement contestable (Th. HOSCHEIT op. cit, Lux. 8 décembre 1983, n° rôle 28.666).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  5. donner acte à PERSONNE1.) que les arriérés de pension alimentaire et d’allocations familiales s’établissent pour la période allant du 13 janvier 2011 à juin 2011 à 3.666,80 euros,condamner partant PERSONNE2.) à payer à PERSONNE1.) le prédit montant de 3.666,80 euros, sans préjudice quant au terme courant et sous réserve d’actualisation en cours d’instance

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  6. Une créance est certaine quand elle est franche de toute contestation, ferme, pure et simple, respectivement quand elle n’est pas sérieusement contestée ou quand son existence n’est pas légitimement contestable (Th. HOSCHEIT op. cit, Lux. 8 décembre 1983, n° rôle 28.666).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. A partir du 1er janvier 2010, il touche, au vu des pièces soumises au tribunal, une pension mensuelle brute, non pas tel qu’il l’indique de 2.578,90 euros, mais de 2.666,73 euros ce qui correspond à un net de 2.580,78 euros (cf. pièce 4 farde II).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  8. Quant aux redevances de franchise dues pour les mois de juillet, d’octobre et de novembre 2003, la société SOC1.) S.A. réduit sa demande de 161,31 euros pour la porter de (2.666 + 3.123 + 3.047,65 =) 8.836,65 euros à (2.588,28 + 3.093,61 + 2.993,45 =) 8.675,34 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  9. des vices, telle qu’elle découle des articles 1641 et suivants du code civil. (Georges RAVARANI, La responsabilité civile des personnes privées et publiques, 2e édition, Pasicrisie 2006, n° 666)

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  10. euros par m3 pour les maisons unifamiliales et de 365.- euros par m3 pour les résidences tout en adaptant ces prix à l’indice semestriel des prix de la construction à savoir l’indice semestriel de 618,55.- euros par immeuble réalisé en 2005 et 666,12.euros pour les immeubles réalisés en 2008.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  11. Dans ces conclusions, elle réévalue également d’autres chefs de son préjudice, la perte de la commune de C comme client entre 2001 et 2007 étant évaluée à 430.666,66 euros et l’atteinte à sa réputation engendrant laengendrées par les absences du défendeur durant la période d’édification de la piscine, - 4.740,31 euros pour les heures de travail nécessaires

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  12. Par ordonnance de référé n° 666/2007 rendue le 8 novembre 2007 sur assignation en référé-provision introduite le 12 juillet 2007 par la société SOC2.) SARL contre la société SOC1.) SA, le juge des référés auprès du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg a condamné la société SOC1.) SA à payer à la société SOC2.) SARL la somme de 20.667,37 euros au titre de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  13. victime au-delà de sa part, ce qui n'est pas le cas en l'espèce (Ph. Le Tourneau, La responsabilité civile, Dalloz 1982, n°666, p.219 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  14. condamne B.) à payer à A.) le montant de (9.966,55.-€ + 6.200.-€ + 5.000.-€ + 2.500.-€ =) 23.666,55.-€, avec les intérêts légaux à partir du 14 mars 2004 jusqu’à solde, sous déduction des provisions payées,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. Page suivante