Décisions intégrales des juridictions judiciaires

109 résultat(s) trouvé(s)
  1. à lui payer d’une part du chef de solde redu sur un certain nombre de factures – dites acceptées – d’un import total de 42.841,80 €, compte tenu du paiement de la somme de 29.594,88 € sur l’ensemble des factures, le montant de 13.246,92 € à augmenter des intérêts conventionnels sinon légaux à partir de la date d’échéance des différentes factures, sinon de la

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  2. titre de réparation de ses préjudices matériel et moral, de même que 2.336,97 € du chef d’arriérés de salaire, 4.594,70 € du chef d’heures supplémentaires, 2.030 € à titre de frais de route et 768,74 € du chef d’indemnité compensatoire pour congés non pris.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  3. redevable d’un minerval de 594 € l’an, soit un montant mensuel de 49,50 €.

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre référé
  4. au jour de l'assignation en divorce, à savoir 3.594,63 euros, respectivement de 1.041,15 euros, doivent être inscrits à l'actif de la communauté, avec les intérêts légaux à partir du jour de la dissolution de la communauté;

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  5. que pour autant que cette proposition ne serait pas acceptable, la demande ne se justifierait (après réduction du temps de travail et du taux horaire mis en compte ainsi que déduction d’un acompte) que pour le montant de 6.594,90€ dans l’affaire E et pour le montant de 15.890,70 € dans l’affaire C.

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  6. Si la vérification porte uniquement sur l’exactitude de la facture, le client doit protester dans le délai le plus bref. (cf : même référence : pages 218 et 219, nos 594 et 595).

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  7. Si la vérification porte uniquement sur l’exactitude de la facture, le client doit protester dans le délai le plus bref. (cf : même référence : pages 218 et 219, nos 594 et 595).

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  8. En vertu de l’article 594 du Nouveau Code de procédure civile, aucune intervention ne sera reçue, si ce n’est de la part de ceux qui auraient droit à former tierce opposition.

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  9. Si la vérification porte uniquement sur l’exactitude de la facture, le client doit protester dans le délai le plus bref. (cf : même référence : pages 218 et 219, nos 594 et 595).

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  10. Finalement, le terme « événement provoquant un dommage » est ambigu ou équivoque, pouvant s’interpréter, ou bien, comme étant la faute risquant de causer ou causant le dommage, ou bien comme étant la survenance même du dommage (cf. Marcel FONTAINE, DROIT des ASSURANCES, 2e édition, numéros 290, 400, 590, 592 et 594).

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  11. pharmaceutique légitime et correctement mené et dont la réalisation entraîne la non-guérison ou des effets secondaires (op. cit. n° 594).

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  12. Par jugement du 11 juin 2010, le tribunal du travail a : déclaré la demande en paiement de dommages-intérêts pour préjudice matériel irrecevable, condamné la S.A. B à payer à A la somme de 1.594,99 €, cette somme avec les intérêts légaux à partir du 10 septembre 2009, jour de la demande, jusqu’à solde, ordonné l’exécution provisoire du jugement, nonobstant

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  13. F) n’a pas été partie en première instance et sa mise en intervention forcée en appel avec demande de condamnation est manifestement irrecevable pour être contraire aux articles 592 et 594 du Nouveau Code de Procédure civile.

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  14. Eine Quittung vom 15.2.2000 betreffend ein Einzahlung von 7.594.- LUF auf das Konto 30-(...)-13-1 mit der fiktiven Unterschrift A’’.) versah144

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  15. Par requête déposée le 9 juin 2008, B critiqua d’abusif le licenciement avec effet immédiat lui notifié par son employeur la société anonyme A S.A. le 10 mars 2008 et réclama les montants indemnitaires plus amplement détaillés dans la prédite requête pour un montant de 286.594,45 euros.

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  16. d'un jugement sur opposition rendu par défaut à l’égard de P.1.) par une chambre correctionnelle du tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg le 12 février 2010 sous le numéro 594/2010, dont les considérants et le dispositif sont conçus comme suit :

    • Juridiction : CSJ/06. Chambre
  17. D'après l'article 594 du nouveau code de procédure civile une intervention en appel n'est recevable que de la part de ceux qui auraient le droit de former tierce opposition.

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. Page  6
  8. Page suivante