Décisions intégrales des juridictions judiciaires

119 résultat(s) trouvé(s)
  1. Comme l’Etat a payé des indemnités de chômage à partir du 8 janvier 2007, il a droit au remboursement des montants de 2.008,58 € pour le mois de janvier 2007, 2.594,41 € pour le mois de février 2007, 2.594,14 € pour le mois de mars 2007 et 253,68 € jusqu’au 4 avril 2007, soit au total à la somme de 7.450,80 €.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  2. Si l’article 483 du NCPC énonce les conditions de forme que doit remplir l’intervention volontaire, c’est l’article 594 du NCPC qui en énonce la condition de fond qui doit être remplie si elle est formée pour la première fois en instance d’appel.

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  3. Si l’article 483 du NCPC énonce les conditions de forme que doit remplir l’intervention volontaire, c’est l’article 594 du NCPC qui en énonce la condition de fond qui doit être remplie si elle est formée pour la première fois en instance d’appel.

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  4. Ils considèrent qu’aux termes de l’article 594 du nouveau code de procédure civile aucune mise en intervention ne serait reçue en appel.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  5. Le 19 décembre 1997, les parties ont signé une convention de règlement aux termes de laquelle B se voit accorder une indemnisation de 2.594.752 frs en réparation du « préjudice corporel sous réserve d’une aggravation future en relation causale avec l’accident du 15 mars 1995 ».

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  6. Par ailleurs, et s’il résulte des pièces que pour l’exercice 2009-2010, le chiffre d’affaires de la société avait de nouveau augmenté de 18,95 % avec un résultat net de 45.594,79 euros, cet élément ne saurait mettre en échec le constat qu’en 2009, les résultats de la société étaient mauvais de sorte que l’employeur devait réagir et envisager des mesures de

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  7. à lui payer d’une part du chef de solde redu sur un certain nombre de factures – dites acceptées – d’un import total de 42.841,80 €, compte tenu du paiement de la somme de 29.594,88 € sur l’ensemble des factures, le montant de 13.246,92 € à augmenter des intérêts conventionnels sinon légaux à partir de la date d’échéance des différentes factures, sinon de la

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  8. titre de réparation de ses préjudices matériel et moral, de même que 2.336,97 € du chef d’arriérés de salaire, 4.594,70 € du chef d’heures supplémentaires, 2.030 € à titre de frais de route et 768,74 € du chef d’indemnité compensatoire pour congés non pris.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  9. redevable d’un minerval de 594 € l’an, soit un montant mensuel de 49,50 €.

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre référé
  10. au jour de l'assignation en divorce, à savoir 3.594,63 euros, respectivement de 1.041,15 euros, doivent être inscrits à l'actif de la communauté, avec les intérêts légaux à partir du jour de la dissolution de la communauté;

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  11. que pour autant que cette proposition ne serait pas acceptable, la demande ne se justifierait (après réduction du temps de travail et du taux horaire mis en compte ainsi que déduction d’un acompte) que pour le montant de 6.594,90€ dans l’affaire E et pour le montant de 15.890,70 € dans l’affaire C.

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  12. En vertu de l’article 594 du Nouveau Code de procédure civile, aucune intervention ne sera reçue, si ce n’est de la part de ceux qui auraient droit à former tierce opposition.

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  13. Si la vérification porte uniquement sur l’exactitude de la facture, le client doit protester dans le délai le plus bref. (cf : même référence : pages 218 et 219, nos 594 et 595).

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  14. Si la vérification porte uniquement sur l’exactitude de la facture, le client doit protester dans le délai le plus bref. (cf : même référence : pages 218 et 219, nos 594 et 595).

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  15. Si la vérification porte uniquement sur l’exactitude de la facture, le client doit protester dans le délai le plus bref. (cf : même référence : pages 218 et 219, nos 594 et 595).

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  16. Finalement, le terme « événement provoquant un dommage » est ambigu ou équivoque, pouvant s’interpréter, ou bien, comme étant la faute risquant de causer ou causant le dommage, ou bien comme étant la survenance même du dommage (cf. Marcel FONTAINE, DROIT des ASSURANCES, 2e édition, numéros 290, 400, 590, 592 et 594).

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  17. pharmaceutique légitime et correctement mené et dont la réalisation entraîne la non-guérison ou des effets secondaires (op. cit. n° 594).

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. Page  6
  8. Page suivante