Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20160113-CA4-40523a-accessible.pdf
556, n° 35).
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20150618_38562_revoque_a-accessible.pdf
Corrélativement à la diminution du nombre d’élèves, le montant des subventions de l’Etat a diminué : - 4.629.556,73- euros pour l’année 2006/2007 - 3.465.850,39- euros pour l’année 2007/2008 - 3.285.607,73- euros pour l’année 2008/2009.
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20150506_39979_II_a-accessible.pdf
tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière commerciale, aux fins de l’entendre condamner à lui restituer les titres et instruments financiers en dépôt auprès de la société B sous peine d’astreinte ainsi que des dépôts en « cash » de 39.773.894 USD et 9.556.837,99 € avec les intérêts au taux légal à partir de la demande en justice.dans l’
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20150422_37362_XV_a-accessible.pdf
556.475,40 €, soit au total 1.769.183,26 €.
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20150401_39944_XV_a-accessible.pdf
des conventions internationales (Jurisclasseur, procédure civile, fasc. 556, n° 35).
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20150223_CA6-66a-accessible.pdf
Ces pièces ne sont en conséquence pas à traiter "comme objets saisis", de sorte qu'il n'y a pas lieu d'en ordonner la restitution (C.S.J., arrêt correctionnel n°556 du 23 novembre 2011, Xe chambre).
- Juridiction : CSJ/06. Chambre
-
20150129_39785_ARRET_a-accessible.pdf
Concernant la demande reconventionnelle formulée par l’employeur en remboursement de la somme de 2.556,91 euros correspondant au coût de la location de la voiture de fonction mise à la disposition du salarié par la société D, la juridiction de première instance l’a rejetée au motif que l’employeur n’a pas établi par des pièces avoir payé les loyersdécharger
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20141120-CA9-39462a-accessible.pdf
principalement voir dire que la responsabilité des époux X.)-Y.) est engagée sur base des articles 1641 et suivants du code civil et que la responsabilité de Maître ME.) est engagée sur base de la responsabilité délictuelle, partant les époux X.)-Y.) s’entendre condamner à payer aux demandeurs les montants de 69.556 EUR et 25.000 EUR ou toutes autressinon
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20140604_36710_A-accessible.pdf
B.) reconnaît que A.) a apuré le prêt commun de ses parents et estime qu’il y aurait partant lieu de tenir compte de la somme de 12.556,78 euros lors de la liquidation devant notaire, à savoir de la moitié des sommes que A.) a payées, dans la mesure où elles auraient été payées dans l’intérêt de la communauté.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20140521_39563_A-accessible.pdf
Pour le terrain acheté en 2001, la contenance totale de 14,80 ares, ainsi que la seule contenance de la partie arrière, tout comme le montant de 556.000 francs par are retenu par l’expert, ainsi que le montant de 139.000 francs pour les 7,11 ares pour le fond de la parcelle sont contestés comme étant fantaisistes.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20140430_CA4-38891a-accessible.pdf
Il en résulte que la demande de SOC.1.) en paiement d’une indemnité de résiliation de (10.556 € + 10 %) = 11.623,32 € est, par réformation, à déclarer fondée.
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20140326_38793_A-accessible.pdf
Suivant contrat d’agence du 22 octobre 1975, la valeur initiale du portefeuille mis à disposition de A.), à savoir la somme de 17.556 euros était à déduire, de sorte que le montant redu à A.) était de 175.959,33 euros.Il y a, partant, lieu de suivre le raisonnement des juges de première instance, qui ont déduit de la somme redue à A.) le montant de 17.556
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
140326_38793_A-accessible.pdf
Suivant contrat d’agence du 22 octobre 1975, la valeur initiale du portefeuille mis à disposition de A.), à savoir la somme de 17.556 euros était à déduire, de sorte que le montant redu à A.) était de 175.959,33 euros.Il y a, partant, lieu de suivre le raisonnement des juges de première instance, qui ont déduit de la somme redue à A.) le montant de 17.556
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
140226_39639_A-accessible.pdf
quant aux biens entre parties, conformément à l’ancien article 1789 du code civil portugais, au 18 mars 2001, dit non fondée la demande de A) relative au report des effets du divorce quant aux biens, condamné A) à restituer à la communauté les sommes de 556,54 euros, 5.458,27 euros, 48.090,64 euros et 17.079,86 euros, dit non fondée la demande de A) relative
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20140226_39639_A-accessible.pdf
quant aux biens entre parties, conformément à l’ancien article 1789 du code civil portugais, au 18 mars 2001, dit non fondée la demande de A) relative au report des effets du divorce quant aux biens, condamné A) à restituer à la communauté les sommes de 556,54 euros, 5.458,27 euros, 48.090,64 euros et 17.079,86 euros, dit non fondée la demande de A) relative
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20140212_39606_XV_a-accessible.pdf
après E), filiale à 100% de A, que dans le cadre de la cession de la société D, une convention dénommée « Assumption of Liability Agreement » (ci-après ALA) a été signée entre B, E et D le 29 mars 2012 dans laquelle E accepta de garantir les obligations contractuelles de D envers B correspondants aux montants de TVA non encore remboursés d’un total de 8.556.
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
20140122-CA10-45a-accessible.pdf
traiter "comme objets saisis", de sorte qu'il n'y a pas lieu d'en ordonner la restitution (C.S.J., arrêt correctionnel n°556 du 23 novembre 2011, Xe chambre).
- Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
-
20130712-CAcrim-17a-accessible.pdf
Il est en effet logique que l’auteur tente d’endiguer le péril grave qu’il a crée involontairement » (cf. opus cit. page 556).
- Juridiction : CSJ/05. Chambre criminelle
-
20130515_37322a-accessible.pdf
montants respectifs de 1.948.556 frs (48.303,44 €) et 1.703.569 frs (42.230,37 €) correspondant aux « écarts corrigés » (v. supra) figurant dans le rapport d’expertise pour les années en question.Il suit de ces calculs que, même en tenant compte de l’amortissement de l’appareil d’échographie venant en déduction, les montants des « écarts corrigés »
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20130320_38168a-accessible.pdf
elle-même que son préjudice n’aurait été que de 466.176 Flux, soit 11.556,46 €, elle ne saurait prétendre à l’allocation d’un montant supérieur.montant de 11.556,46 €.11.556,46 €
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 2
- Page 3
- Page 4
- Page 5
- Page 6
- Page suivante