Décisions intégrales des juridictions judiciaires

82 résultat(s) trouvé(s)
  1. communs d’un montant de 6.338,82 euros, qui constitue la différence entre le montant dû qui se chiffre à 98.835,06 euros et le montant 92.496,24 euros que PERSONNE3.) reconnaît avoir payé, ceci constituant dans son chef un aveu judiciaire.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  2. s’est alors lancé dans un projet dans le secteur de l’internet marketing en constituant des sociétés (SOCIETE3.) et SOCIETE2.) sàrl) qui auraient fait des pertes considérables en 2006 et 2007 et n’auraient engendré qu’un profit de 8.496,00 euros en 2008, iii) que de 2006 à 2010, il n’aurait perçu aucun salaire et iv) que ce ne serait qu’en septembre 2010, qu

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  3. 143.324,14 euros du chef d’« acomptes payés sur la maison », - 54.496,62 euros du chef du « remboursement du matériel investi », - 3.553,50 euros au titre de la restitution du paiement des impôts sur le revenu deEn ce qui concerne la demande reconventionnelle à hauteur de 54.496,62 euros du chef du « remboursement du matériel investi »

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  4. existant dans son chef (à savoir 496,77 euros au titre d’un prêt conclu pour travaux dans sa maison et besoins personnels, 692,35 euros au titre d’un prêt immobilier), PERSONNE1.) a offert de régler le montant de 200,00 euros au titre de la pension alimentaire à payer pour les deux enfants, à raison de 100,00 euros par mois et par enfant, offre qui aIl

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  5. suivant décompte actualisé, des arriérés de loyers d’un total de 153.496,10 euros couvrant la période de mai 2011 à mars 2012 inclus.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  6. sur la somme de 2.496,89 euros à partir du 24 juin 2009, jusqu’à solde.Pour statuer comme il l’a fait, le premier juge a constaté que le jugement invoqué à la base de la présente affaire a condamné PERSONNE1.) et PERSONNE2.) au paiement de la somme de 4.993,78 euros sans prévoir de solidarité de sorte que PERSONNE1.) ne doit, aux termes du titre invoqué, que

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. juger que A) redoit à Me B) le montant de 1.496,50 euros TTC.ordonner mainlevée du montant de 29.319,00 euros - 1.496,50 euros = 27.822,50 euros actuellement séquestré entre les mains de l'étude L&R AVOCATS.juger que A) redoit à Me B) le montant de 1.496,5 euros TTC.ordonner mainlevée du montant de 29.319,00 euros - 1.496,50 euros = 27.822,50 euros

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  8. client de la procédure de désaveu prévue aux articles 496 et suivants du code de procédure civile (cf. Répertoire Dalloz, procédure civile, verbo preuve, no 1248; Jurisclasseur, droit civil, contrats et obligations, art.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  9. 143.324,14 euros du chef d’« acomptes payés sur la maison », - 54.496,62 euros du chef du « remboursement du matériel investi », - 3.553,50 euros au titre de la restitution du paiement des impôts sur le revenu deLes époux PERSONNE3.) réclament ensuite le remboursement du matériel investi dans la maison (54.496,62 euros).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  10. de LIEU1) sous le numéro n°1), d’une contenance de 78,75 ares pour le prix de 1.496.250 euros.alors même qu’aux termes du compromis de vente du 16 mai 2008, les acheteurs s’étaient engagés à requérir l’obtention « d’un prêt ou d’un crédit équivalent au prix » de vente du terrain, à savoir 1.496.250 euros.Dans ces conditions, il y a lieu de réduire le montant

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  11. Il ne ressort d’aucun élément du dossier que cette « déclaration de créance » a effectivement été déposée auprès du greffe du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière commerciale, conformément à l’article 496 du Code de commerce.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  12. Le marché a été finalement confié à la société SOC2.) qui avait proposé un prix de 2.496.-€ inférieur à celui de la société SOC1.) dont l’offre s’élevait à 6.095.-€.Elle soulève ensuite l’incompétence ratione valoris du tribunal d’arrondissement au motif que les prestations facturées par la société SOC2.) se sont élevées à 2.496.-

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  13. Suivant contrat de bail du 1er octobre 2002, les consorts A.) donnent en location à X.) un appartement, situé au 2e étage d’un immeuble ainsi qu’un garage, sis à (...), moyennant paiement d’un loyer mensuel de 496.- euros et d’une avance sur charges de 100.- euros par mois.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  14. A.) affirme que, suivant convention signée le 4 mai 2001, elle a droit au titre de la cuisine américaine propre intégrée dans la maison commune, au montant de 496.157.- LUF, soit 12.299,41 EUR.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  15. A.) affirme que, suivant convention signée le 4 mai 2001, elle a droit au titre de la cuisine américaine propre intégrée dans la maison commune, au montant de 496.157.- LUF, soit 12.299,41 EUR.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
  16. Le tribunal correctionnel a retenu l’infraction d’escroquerie « Betrug (Artikel 496 des Strafgesetzbuches) » à charge de M. A.1.).Le prévenu A.1.) est par conséquent à maintenir dans les liens de l’infraction basée sur l’article 496 du code pénal telle que retenue par la juridiction de première

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  17. Après déduction de l’acompte payé par le défendeur, la créance de la demanderesse s’élève à (644.677,35 + 398.819)1.043.496,35 - 500.000 = 543.496,35.- LUFLa demande de la partie demanderesse est dès lors fondée pour le montant de 543.496,35.LUF, soit 13.472,92.- EUR, avec les intérêts légaux à partir du 23 octobre 2001, jour de la lettre de mise en demeure

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. Page suivante