Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20130417_39344a-accessible.pdf
engagement existant auprès d’un autre établissement financier » et a été garanti par une inscription hypothécaire en faveur de la banque sur un immeuble sis à ______ et un appartement sis à _______, par le cautionnement solidaire et indivisible de S) « suivant acte du 27.06.2006 » et par une cession de salaire au nom de R), que par lettre recommandée du 12
- Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
-
20120704_37595a-accessible.pdf
appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Josiane GLODEN d’Esch-sur-Alzette en date du 27/06/2011, comparant par Maître Jean-Jacques SCHONCKERT, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20101123_TALCH14_132278_pseudonymisé-accessible.pdf
Cette notion n'est pas susceptible d'une interprétation extensive. (TAL 27/06/91 n° 44568 du rôle)
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
101014-TALux8-103851a-accessible.pdf
du 14/10 au 31/10/1998 du 01/10 au 31/12/1998 du 01/01 au 31/12/1999 du 01/01 au 31/12/2000 du 01/01 au 31/12/2001 du 01/01 au 31/12/2002 du 01/01 au 31/12/2003 du 01/01 au 31/12/2004 du 01/01 au 20/06/2005 du 20/06 au 27/06/2005du 27/06/2005 au 27/06/2006du 27/06 au 27/07/2006
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20100708_2777a-accessible.pdf
L’exigence du caractère contradictoire implique que les conclusions de l’expert soient soumises aux parties de façon à ce que l’expert puisse avoir connaissance de leurs observations et qu’il prenne le cas échéant position >> (Civil Lux. 27.06.2007, n°61.325 du rôle cité dans les Pandectes, Procédure civile de Me Gaston VOGEL, n°286.1, p.
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20090630_CA5-341a-accessible.pdf
Dans ce contexte, il y a lieu de préciser que la jurisprudence retient comme faux en écritures par fausse signature l’obtention par surprise d’une signature vraie (Cour 11 janvier 2006, rôle n°27/06 ; Cour 11 décembre 2007, rôle n°585/07).
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
-
20090319-TALux12-1041a-accessible.pdf
L’affaire a ensuite été fixée au 12 octobre 2005 et a fait l’objet de sept remises (08.11.2006, 27.06.2007, 23.10.2007, 18.12.2007, 29.01.2008, 02.07.2008, 17.02.2009), dont trois remises contradictoires.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/12. Chambre correctionnelle
-
20090316-TALcrim-10a-accessible.pdf
D.) a été tué le 27.06.2006, vers ou peu avant 23.00 heures, dans sa maison à (rendre les clés de la maison en 2002, elle a prouvé après l’homicide volontaire D.) le 27.06.2006 qu’elle pouvait encore accéder à la maison avec un double.Y.), qui avait harcelé de façon anonyme D.) au téléphone en l’appelant pas moins de 407 fois entre le 01.01.2006 et le 27.06.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/09. Chambre criminelle
-
20080626-TALux18-2191a-accessible.pdf
Dans ce contexte, il y a lieu de préciser que la jurisprudence retient comme faux en écritures par fausse signature l’obtention par surprise d’une signature vraie (Cour 11 janvier 2006, rôle n°27/06 ; Cour 11 décembre 2007, rôle n°585/07).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
-
20061025-TALux-3064a-accessible.pdf
27.06.2006, no 4025, no juris-data 2006-
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/07. Chambre correctionnelle
-
20060111_27a-accessible.pdf
Arrêt no 27/06 X. du 11 janvier 2006
- Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
-
20040608_CACRIM_15_pseudonymisé-accessible.pdf
secrétariat, ainsi que l'a confirmé le témoin PERSONNE4.) à l'audience, et d'autre part de se reporter à l'interrogatoire de PERSONNE2.) du 27.06.2002 in fine où PERSONNE2.) reconnaît ne pas avoir répondu au courrier de Me PERSONNE27.): "Dann gab es noch einen Brief von PERSONNE27.) in derselben Zeitspanne welcher derart komisch formuliert war, dass ichplus,
- Juridiction : CSJ/05. Chambre criminelle
-
20021001-CA5-251a-accessible.pdf
le condamne aux frais de sa poursuite dans les deux instances, ces frais liquidés à 27,06 € + 6,87 € y non compris les frais de notification du présent arrêt.
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
-
20010703_CA5-240a-accessible.pdf
in der Zeit von März 1995 bis zum 27.06.1995 zu Luxemburg,
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
- Page précédente
- Page 1
- Page 2
- Page 3
- Page 4