Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20240320_TAL14_TAL-2023-09751_pseudonymisé-accessible.pdf
Il s’ensuit que le juge de première instance a méconnu le principe du contradictoire (cf. Cour d’appel, 14 février 2019, n° CAL-2017-00024).Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240320_TAL14_TAL-2023-03271_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240320_TAL14_TAL-2023-09648_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240320_TAL14_TAL-2024-00319_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240320_TAL14_TAL-2023-09752_pseudonymisé-accessible.pdf
que le juge de première instance a méconnu le principe du contradictoire (cf. Cour d’appel, 14 février 2019, n° CAL-2017-00024).Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240313_TAL14_TAL-2022-05309_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240313_TAL14_TAL-2023-06787_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240313_TAL14_TAL-2023-06840_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240313_TAL14_TAL-2023-09720_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240313_TAL14_TAL-2023-07596_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240306_TAL14_TAL-2023-00629-après expertise_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240228_TAL14_TAL-2021-01668_pseudonymisé-accessible.pdf
possession d’autrui (cf. M. PERSONNE8.) et R. PERSONNE8.), La propriété immobilière, édition 2017, p.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240228_TAL14_TAL-2023-06764_pseudonymisé-accessible.pdf
Contrairement à la position des parties appelantes, la société SOCIETE2.) a rappelé à ses locataires de payer l’intégralité du loyer suivant courrier du 30 janvier 2017.Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240228_TAL14_TAL-2023-09479_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240228_TAL14_TAL-2023-00017_pseudonymisé-accessible.pdf
2012, p.551 et s, n°1116), étant précisé que l’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation,16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240228_TAL14_TAL-2023-09100_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n°26/17, n°3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240228_TAL14_TAL-2023-09601_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation,16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240221_TAL14_TAL-2023-05268_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240221_TAL14_TAL-2023-09794_pseudonymisé-accessible.pdf
Il fait valoir que le bien qu’il a pris en location serait actuellement toujours régi par le contrat de bail conclu en date du 10 novembre 2017 avec la société SOCIETE2.), en faillite, dans la mesure où le curateur n’aurait pas encore procédé à la résiliation de celui-ci.A défaut de résiliation du contrat de bail précité du 10 novembre 2017, le contrat de
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20240221_TAL14_TAL-2023-06899_pseudonymisé-accessible.pdf
des droits ou sans utilité réelle pour leur titulaire et sans égard aux droits concurrents de tiers par un détournement de leur fonction sociale. (cf. Cour d’appel, 5 mai 1993, Pas. 29, p.241 ; Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, 3 octobre 2017, n°184672 du rôle ;Cour de cassation, 16 mars 2017, n° 26/17, n° 3763).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 2
- Page 3
- Page 4
- Page 5
- Page 6
- ...
- Page suivante