Décisions intégrales des juridictions judiciaires

95 résultat(s) trouvé(s)
  1. Les faits et les prétentions des parties résultent à suffisance des jugements du tribunal de céans du 13 décembre 2013 et du 10 juin 2016.Dans son jugement du 13 décembre 2013, le tribunal avait retenu ce qui suit :Par ces motifs: Le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, deuxième chambre, siégeant en matière commerciale selon la procédure civile,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  2. Le Commissariat aux Assurances, après avoir effectué une visite de contrôle auprès de SOC1.) en octobre 2013, lui a adressé son rapport définitif du contrôle du respect des obligations professionnelles en matière de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme le 18 février 2014.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  3. s’applique également sur le terrain du droit international privé (Cour d’appel, 6 novembre 2013, n°36358 du rôle ainsi que la référence y citée).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  4. consommateur, avant la conclusion du contrat et en termes clairs et compréhensibles, des principales conditions d’exercice d’un tel droit de modification unilatérale (C.J.U.E., 21 mars 2013, C-92/11, n°49 et ss, C.J.U.E., 26 avril 2012, C-472/10, n°30).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  5. FRUITERROIR conteste la demande adverse au motif que le contrat de prestation en management de transition aurait été résilié au mois d’avril 2013 étant donné que Monsieur A.) aurait signé en date du 23 mai 2013 un contrat de travail à durée indéterminée avec FRUITERROIR en remplacement du contrat de prestation en management de transition.Elle expose qu’à

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  6. partie demanderesse, aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Pierre BIEL de Luxembourg en date du 3 juin 2013, défenderesse sur reconvention, comparant par la société anonyme Arendt & Medernach SA, établie et ayant son siège social à L-1855 Luxembourg, 41A, avenue J.F. Kennedy, immatriculée au Registre de Commerce et des Sociétés de LuxembourgPar

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  7. En ordre plus subsidiaire, la Banque conteste le dommage allégué au motif que le relevé des opérations de bourse produit par A.) daterait de l’année 2013 et que la valeur des actions aurait assurément subi des fluctuations depuis lors.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  8. Le 13 août 2015, une assemblée générale ordinaire, tenue extraordinairement, approuva, entre autre, les comptes annuels des exercices clos les 31 décembre 2013 et 2014.Elles demandent au juge saisi de constater que les chiffres de la société pour les années 2013 et 2014 militeraient à l’encontre de la perte des ¾, sinon de la moitié du capital de BDS.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  9. Entre le 26 juillet 2013 et le 25 novembre 2013, cinq transferts de fonds portant sur les montants de 200.000,- USD, 200.000,- USD, 300.000,- USD, 150.000,- USD et 110.000,- USD ont été opérés du compte d’X.).Le 30 décembre 2013, X.) s’est rendu à la Banque, a pris connaissance des transferts en question et a contesté avoir signé les ordres de virement et

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  10. Suivant jugement du tribunal d’arrondissement de Luxembourg du 18 juin 2014, confirmé par arrêt de la Cour d’appel du 3 juin 2015, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL a été condamnée à payer à PERSONNE1.) le montant de 70.000,- EUR avec les intérêts légaux à compter du 2 avril 2013 jusqu’à solde, ainsi qu’une indemnité de 750,- EUR

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  11. parties demanderesses aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Luc KONSBRUCK, en remplacement de l’huissier de justice Geoffrey GALLE de Luxembourg, en date du 23 décembre 2013 ;partie défenderesse aux fins du prédit exploit Luc KONSBRUCK du 23 décembre 2013,Le 8 mars 2013, SOCIETE1.) a adressé une mise en demeure à SOCIETE3.) lui demandant

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  12. qui a été enregistrée le 12 juillet 2013 sous le numéro (déclarée au préalable (C.J.U.E., 21 février 2013, C-561/11, F. C.globale dudit risque (C.J.U.E., 21 février 2013, C655/11).En effet, il résulte de l’analyse faite par la chambre de recours de l’OHMI dans sa décision du 27 juin 2013, que le tribunal partage, que le terme « MESO », dérivant du grec et

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  13. Par courrier du 26 août 2013 et rappels des 26 septembre 2013 et 23 décembre 2013, SOC1.) INTERNATIONAL a mis en demeure ELECTROSOC1.) de cesser l’utilisation de sa dénomination sociale.Elle demande encore la condamnation de la défenderesse au paiement de la somme de 7.500,- EUR avec les intérêts légaux à partir du 26 août 2013, sinon à partir de la demande

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  14. PROGETRA a signé des contrats de réservation pour les différents appartements qui devaient être construits en date des 29 novembre 2012, 5 décembre 2012, 16 janvier 2013 et 23 janvier 2013.Par ordonnance du 28 janvier 2013, le Président du Tribunal administratif a fait droit à cette demande et a institué un sursis à exécution de la prédite décision.Par

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  15. F a i t s : Par exploit de l’huissier de justice suppléant HUISSIER DE JUSTICE1.), en remplacement de l’huissier de justice HUISSIER DE JUSTICE2.) de Luxembourg, en date du 7 novembre 2013, la demanderesse a fait donner assignation à la défenderesse à comparaître le 22 novembre 2013 à 9.00 heures devant le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg,L’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  16. partie demanderesse, aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Nadine dite Nanou TAPELLA, en remplacement de l’huissier de justice Yves TAPELLA d’Eschsur-Alzette en date du 26 avril 2013, partie défenderesse sur reconvention, comparant par Maître Nadine CAMBONIE, avocat à la Cour constitué, demeurant à Luxembourg,partie défenderesse, aux

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. Page suivante