Décisions intégrales des juridictions judiciaires

2014 résultat(s) trouvé(s)
  1. En ce qui concerne la photographie du giratoire versée aux débats par les parties demanderesses, PERSONNE3.) et SOCIETE2.) répliquent que cette pièce daterait d’avril 2009, de sorte que le rond-point, partant la constellation des lieux, pourrait bien avoir été modifiée depuis lors.L’action directe dépend ainsi de l’obligation du tiers responsable envers la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  2. Par ailleurs, le tribunal tient à relever que l’autorité de chose jugée n’affecte que ce qui est tranché au dispositif de la décision de justice à l’exclusion des motifs (cf. Cour de cassation française, Assemblée plénière, 13 mars 2009, n° 08-16.033 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  3. Elle fait valoir, au visa des dispositions des articles 136 et 123 (2) du Règlement grandducal du 3 août 2009 portant exécution de la loi du 25 juin 2009 sur les marchés publics, que les intérêts moratoires lui sont dus.A titre subsidiaire, elle fait valoir au visa des dispositions de l’article 138 (2) la loi du 25 juin 2009 sur les marchés publics, telle

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  4. À toutes fins utiles, il est encore précisé que la formulation de l’article 678 du Nouveau Code de procédure civile a été modifiée en dernier lieu par la loi du 13 mars 2009 relative aux procédures européennes d’injonction de payer et de règlement des petits litiges et ayant pour objet de compléter et de modifier le Nouveau Code de procédure civile (

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  5. se libérer en prouvant que les sommes qu’il a encaissées et qu’il n’a pas portées au chapitre des recettes ont néanmoins été dépensées dans l’intérêt du mandant (Cour de cassation 9 décembre 2009, n° 56/09 ; Cour de cassation 9 décembre 2010, n° 61/10).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  6. L’action directe dépend de l’obligation du tiers responsable envers la victime et trouve, en vertu de la loi, son fondement dans le droit à réparation du préjudice causé par l’accident dont l’assuré est reconnu responsable (Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, 23 décembre 2009, n°261/09).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  7. Il rappelle encore qu’il serait de jurisprudence constante que la victime devrait modérer autant que possible son dommage (C.A. 4 mars 2009, n° 32079 du rôle).25 mars 2009, n° IC 5/09 XVII ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  8. En ce qui concerne les autres chefs de condamnation, elle demande, par réformation du jugement dont opposition, l’allocation d’une indemnité pour frais de recouvrement sur base de l’article 5 (1) de la loi modifiée du 18 avril 2009 concernant la lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales de 750 euros au lieu de 500 euros accordés

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  9. Au cours de sa vie, feu PERSONNE11.) aurait établi 3 testaments, tous après le décès de son épouse PERSONNE18.), le premier en date du 8 août 2009, le deuxième en date du 21 octobre 2014 et le troisième en date du 16 juin 2016.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  10. Se fondant sur un arrêt de la Cour d’appel du 25 juin 2009 (Pas. 34, p. 645), elle fait valoir qu’il n’y aurait pas erreur quant au consentement du seul fait que la langue

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  11. travaux subséquents réalisés en 2009 à la demande de la société SOCIETE11.).Concernant les désordres affectant les appartements PERSONNE7.), PERSONNE8.) et PERSONNE9.), hormis qu’il s’agirait de désordres affectant des parties privatives, ils ne seraient apparus que par la suite des travaux réalisés en 2009.auraient été répertoriés et auraient donc préexisté

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  12. Elle soutient ensuite que l’ouvrage aurait été achevé et livré au courant des années 20062007, et qu’il aurait été réceptionné sans réserves en date du 28 novembre 2007, conformément au rapport final « ALIAS2.) – FIN DE TRAVAUX » dressé par la société SOCIETE7.) en date du 20 avril 2009.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  13. Les juges du fond apprécient souverainement si le débiteur a rapporté la preuve de l’accomplissement des diligences requises au vœu de l’article 1178 du Code civil en vue de l’obtention du crédit pour le financement de l’immeuble acquis suivant compromis de vente (Cassation, 14 juillet 2009, n° 50/09, Pas. 34, 413).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  14. Dans la recherche de la loi applicable, il y a lieu de se référer au Règlement (CE) n° 593/2008 du Parlement européen et du Conseil du 17 juin 2008 sur la loi applicable aux obligations contractuelles (SOCIETE6.)), qui est applicable à partir du 17 décembre 2009, soit au contrat de prêt litigieux conclu en l’espèce.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  15. Au courant de l’année 2009, la société SOCIETE1.) aurait proposé à PERSONNE2.) d’investir dans un vignoble dénommé « ALIAS1.) » aux côtés d’autres investisseurs privés.Ainsi, entre 2009 et la fin de l’année 2011, le montant de l’investissement de laLes consorts PERSONNE5.) indiquent qu’ils entendent désormais obtenir réparation du préjudice subi du fait de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. Page  6
  8. ...
  9. Page suivante