Décisions intégrales des juridictions judiciaires

La notion du grief visé par l’article 264 alinéa 2 du Nouveau Code de procédure civile ne comporte aucune restriction (Cour de cassation n° 18/03 du 20 mars 2003, numéro 1959 du registre).

Le représentant du ministère public demande encore à la Cour d’appel d’ordonner la confiscation des objets saisis et étant énumérés aux procès-verbaux 2015/0058/18/03 et 2015/0058/18/06, sinon d’en ordonner leur restitution.

18.03.1986 Rec.18.03.1986 Rec.

n° 14.723 du 30.12.14 n° L-MM 26A/001/15 du 04.02.15 n° L-MM 26A/002/15 du 18.02.15 n° L-MM 26A/003/15 du 18.03.15 n° L-MM 26A/004/15 du 24.03.15 n° L-MMM 26A/006/15 du 08.06.15 n° L-MM 26A/005/15 du 08.06.15 n° L-MM 26A/007/15 du 22.07.15 n° L-33 26A/008/15 du 29.07.15

grand-ducale C09 Transmis du 18.03.2016 de Madame le juge d’instruction Martine KRAUS à la police1803.01.07

Transmis du 14.01.2014 du Parquet de Luxembourg à la police grand-ducale, SPJ-SAB Transmis du 17.01.2014 du Parquet de Luxembourg à la police grand-ducale, SPJ-SAB Transmis du 07.02.2014 du Parquet de Luxembourg à la police grand-ducale, SPJ-SAB 1er Rapport SPJ/CRR/DOVY/JDA/33806.20 du 18.03.2014 de la police grand-ducale, SPJ/CRR ensemble ses annexes 2ème

07.01.2010 12.01.2010 18.01.2010 21.01.2010 21.01.2010 25.01.2010 29.01.2010 01.02.2010 09.02.2010 16.02.2010 16.02.2010 03.03.2010 18.03.2010 18.03.2010 22.03.2010 23.03.2010 23.03.2010 06.04.2010 08.04.2010 12.04.2010 13.04.2010 13.04.2010 15.04.2010 15.04.2010 20.04.2010 23.04.2010 23.04.2010 27.04.2010 09.05.2010 09.05.2010 17.05.2010 18.05.2010 18.05.

07.01.2010 12.01.2010 18.01.2010 21.01.2010 21.01.2010 25.01.2010 29.01.2010 01.02.2010 09.02.2010 16.02.2010 16.02.2010 03.03.2010 18.03.2010 18.03.2010 22.03.2010 23.03.2010 23.03.2010 06.04.2010 08.04.2010 12.04.2010 13.04.2010 13.04.2010 15.04.2010 15.04.2010 20.04.2010 23.04.2010 23.04.2010 27.04.2010 09.05.2010 09.05.2010 17.05.2010 18.05.2010 18.05.

jusqu’à 18.03 heures, cependant sans qu’il ne réponde à son frère.

Date 19/02/2008 28/02/2008 17/03/2008 18/03/2008 19/03/2008 25/03/2008 27/03/2008 14/04/2008 16/04/2008 18/04/2008 23/04/2008 25/04/2008 05/05/2008 08/05/2008 13/05/2008 03/06/2008 09/06/2008 10/06/2008 12/06/2008 07/07/2008 09/07/2008 14/07/2008 16/07/2008 09/02/2009

daté au 18.03.2016 du Parquet Général de Francfort

12.02.2008 12.02.2008 01.03.2008 01.03.2008 10.03.2008 18.03.2008 01.04.2008 01.04.2008 01.05.2008 14.05.2008 07.05.2008 10.06.2008 16.06.2008 19.06.2008 19.06.2008 29.06.2008 Avant le 31.12.2008Date souscription des 05.02.2008 12.02.2008 12.02.2008 01.03.2008 01.03.2008 10.03.2008 18.03.2008 01.04.2008 01.04.2008 01.05.2008 14.05.2008 07.05.2008 10.06.2008

Date souscription des obligations 05.02.2008 12.02.2008 12.02.2008 01.03.2008 01.03.2008 10.03.2008 18.03.2008 01.04.2008 01.04.2008 01.05.2008 14.05.2008 07.05.2008 10.06.2008 16.06.2008 19.06.2008 19.06.2008 29.06.2008 Avant le 31.12.200818.03.2008 01.04.2008 01.04.2008 01.05.2008 14.05.2008 07.05.2008 10.06.2008 16.06.2008 19.06.2008 19.06.2008 29.06.2008

condamnation de A.) à lui payer le montant de 3.888.- euros à titre de remboursement de frais de réparation du volet électrique extérieur suivant facture n° 788/18/03/12 de la société SOC2.) + 57.Quant à la demande reconventionnelle de la société à responsabilité limitée SOC1.) SARL tendant à la condamnation de A.) à lui rembourser le montant intégral de la

Date 06/01/2010 25/02/2010 20/12/2010 15/03/2011 15/03/2011 18/03/2011 31/03/2011 14/06/2010 03/09/2010 05/01/2011 05/01/201118/03/2011

DECOMPTE.2.) auprès de la banque Commerzbank pour 26 transferts pour un montant total de 120.908,46.-euros entre le 18/03/2009 et juin 2013,26 transferts pour un montant total de 120.908,46.-euros entre le 18/03/2009 et juin 2013 au crédit de compte DECOMPTE.2.) auprès de la banque Commerzbank,DECOMPTE.2.) auprès de la banque Commerzbank pour 26 transferts

Contrairement à l’opinion de l’appelante, le délai de trois mois pour réclamer contre le licenciement, respectivement pour agir en justice court contre le destinataire d’une lettre de licenciement ou de motivation à partir de la réception par lui de cette lettre (cf. Cour 29.10.1998 X c/ Y, Cour 18.03.99 K c/ L).

Il a été jugé que les circonstances retenues par la jurisprudence pour légitimer l'erreur du tiers quant au pouvoir du prétendu mandataire sont appréciées par rapport à la nature de l'acte accompli par le prétendu mandataire, la qualité de l'attitude du mandataire et enfin la personnalité du tiers (cf. Cour, 18.03.1993, N° 13 502 du rôle)

elle conclut à la réduction du montant de la demande à de plus justes proportions au regard de l’inexécution partielle de ses obligations par l’intimée et à voir constater que l’intimée a cessé toute prestation à compter du 10 mars 2010 et à voir réduire la demande de l’intimée basée sur la facture n°18-03/10 du 4 février 2010 en conséquence.Ils ont

elle conclut à la réduction du montant de la demande à de plus justes proportions au regard de l’inexécution partielle de ses obligations par l’intimée et à voir constater que l’intimée a cessé toute prestation à compter du 10 mars 2010 et à voir réduire la demande de l’intimée basée sur la facture n°18-03/10 du 4 février 2010 en conséquence.Ils ont