Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20091118_30434_31290a-accessible.pdf
Il se prévaut, par ailleurs, également de l’irrecevabilité au vœu de l’article 592 du nouveau code de procédure civile de la demande nouvelle présentée par A en cours d’instance d’appel du chef de réparation du dommage subi en raison de frais d’avocat prétendument exposés (conclusions de Maître Fernand ENTRINGER du 8 octobre 2007).
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20090917_32894-accessible.pdf
La prétention afférente, recevable en application de l’article 592, alinéa deux du NCPC et non autrement contestée quant à son montant, est justifiée et il
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
090917_32894-accessible.pdf
La prétention afférente, recevable en application de l’article 592, alinéa deux du NCPC et non autrement contestée quant à son montant, est justifiée et il
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20090624_CA4-30651a-accessible.pdf
Conformément à l’article 592 du Nouveau Code de procédure civile, il ne sera formé, en cause d’appel, aucune nouvelle demande, à moins qu’il n s’agisse de compensation, ou que la demande nouvelle ne soit la défense de l’action principale.Ainsi, les conclusions du demandeur qui, en instance d’appel, altèrent la cause même de l’action telle qu’elle avait été
- Juridiction : CSJ/04. Chambre
-
090611_33271-accessible.pdf
Cette offre de preuve est, contrairement à ce que soutient l’intimé, recevable étant donné qu’elle ne constitue pas une demande nouvelle prohibée en instance d’appel par l’article 592 du NCPC, mais une mesure d’instruction que la société est en droit de présenter pour la première fois en instance d’appel.
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20090611_33271-accessible.pdf
Cette offre de preuve est, contrairement à ce que soutient l’intimé, recevable étant donné qu’elle ne constitue pas une demande nouvelle prohibée en instance d’appel par l’article 592 du NCPC, mais une mesure d’instruction que la société est en droit de présenter pour la première fois en instance d’appel.
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20090331_CA5-182a-accessible.pdf
Luxembourg pour la somme de € 28.592,80 augmentés des intérêts produits sur ces comptes depuis le jour de la saisie, saisis suivant procès-verbal de perquisition et de saisie 31-0265-04 du 22 avril 2004.Sur le compte 302644 « LICHE » ouvert au nom de Monsieur P.C.35.) auprès de la BQUE1.) BANK s.a. été saisie la somme de € 28.592,80 (procès-verbal de
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
-
20090331_CA5-177a-accessible.pdf
18.592.- EUR18.592,00.61.973,38.24.789,35.-
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
-
20090204_33329a-accessible.pdf
à partir du 6 juin 2005 jusqu’au 21 décembre 2005, -dit non fondées, les demandes en rapport de la somme de 592,12 € et en restitution de l’armoire.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20081104_CA5-451a-accessible.pdf
avoir, le 20 avril 2001, fait signer à L.) un nouveau prêt portant sur un capital décaissé de 12.390 euros (= 499.811 LUF) aux fins de solder un prêt précédent présentant un solde débiteur apparent de 12.592,27 euros (= 507.971 LUF), mais réel (après soustraction du montant des intérêts et primes d’assurance non courus correspondant à 80.287 LUF = 1.990,26
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
-
20081014_CA5-410a-accessible.pdf
Il y a encore lieu d’ordonner la confiscation des objets saisis suivant procès-verbaux n° 592 et 593 du 13 avril 2006 du SREC de Luxembourg.o r d o n n e la confiscation des objets saisis suivant procès-verbaux n° 592 et 593 du 13 avril 2006 du SREC de Luxembourg.
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
-
20080715-CA5-363a-accessible.pdf
En ce qui concerne M. Y.) (rapport 2005/1214/293 3.2.2005) L'analyse du compte CCPL prouve que M.Y.) est une personne clé de l'organisation du commerce de détecteurs radars SOC8.) (SOC1’.)) 1.1.2000-31.12.2000 1093 opérations créditrices dont 592.733 euros crédités via mandat postal solde négatif non saisi BCCE SOC2.) solde 3.240 euros saisis SOC10.)
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
-
20080312_CA2-30172a-accessible.pdf
A ce titre, en tant que formée en défense à l’action principale, la demande en question est recevable en vertu de l’article 592 NCPC, dans la mesure où, en théorie, le prix de vente n’est à restituer en son intégralité, respectivement les intérêts du prix de vente ne sont à allouer à l’acheteur que lorsque celui-ci n’a tiré aucun avantage de la détention de
- Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
-
20080220_32157a-accessible.pdf
Aux termes de l’article 592 du NCPC, la demande en compensation ne constitue pas une demande nouvelle en appel.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20080109_CA7-31655-31686a-accessible.pdf
article 592 du nouveau code de procédure civile.
- Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
-
20070329_31241 ARRET.a-accessible.pdf
Elle est dès lors, par application de l’article 592 du nouveau code de procédure civile, à déclarer irrecevable comme constituant une demande nouvelle en appel.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20070329_31009 ARRET.doc.a-accessible.pdf
Y.sàrl. soutient que ces demandes seraient à déclarer irrecevables comme constituant des demandes nouvelles au sens l'article 592 du nouveau code de procédure civile.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20070329-CA9-30663a_arret-accessible.pdf
En effet la demande de A.) est étrangère aux hypothèses dans lesquelles l'article 592 du nouveau code de procédure civile autorise les demandes nouvelles en appel.
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20070307_31744a-accessible.pdf
A.) soutient avoir durant l’indivision post-communautaire réglé les mensualités du prêt hypothécaire contracté auprès de la Caisse de pension des employés privés pour l’acquisition de l’immeuble commun et fait valoir de ce chef une créance de 592.540.- francs luxembourgeois à l’encontre de l’indivision post-communautaire, soit 14.688,68 € et une créance de 2
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20070205-CA6-81a-accessible.pdf
d'un jugement rendu par défaut par une chambre correctionnelle du tribunal d'arrondissement de Luxembourg le 23 février 2005 sous le numéro 592/2005, dont les considérations et le dispositif sont conçus comme suit :Vu le jugement no 592/2005 rendu par le tribunal correctionnel de ce siège par défaut à l'égard de la prévenue PREVENUE 1.) en date du 23 février
- Juridiction : CSJ/06. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 27
- Page 28
- Page 29
- Page 30
- Page 31
- Page suivante