Décisions intégrales des juridictions judiciaires

5059 résultat(s) trouvé(s)
  1. A l’appui de leur demande, les demandeurs ont exposé qu’au mois de mai 2009, ils ont chargé SOC.1’.) de la construction d’une maison unifamiliale dont la réception avec réserves aurait eu lieu le 19 mai 2011.

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  2. Il est constant que les parties ont conclu, le 21 juillet 2009, un contrat de prêt à hauteur de 16.000 euros en vue de l’acquisition d’un véhicule de la marque Ford Mondeo.le compte bancaire en question figure expressément sur le contrat de prêt conclu par les parties le 21 juillet 2009, de sorte que les contestations de A.) à ce sujet ne sont pas fondées.

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  3. article 23 (2) de la loi du 22 mai 2009 portant transposition de la directive 2004/48/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relative au droit de propriété intellectuelle (ci-après la loi du 22 mai 2009).Invoquant l’article 23 (2) de la loi du 22 mai 2009, l’appelante estime, en ce qui concerne la condition de l’apparence de validité du

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  4. À l’appui de sa demande, A fait valoir qu’il a, « à plusieurs reprises depuis 2009, en sa qualité de Responsable du Bloc Opératoire, attiré l’attention de l’Intimée sur la problématique des Périodes de Permanence au sein de son service, et notamment de la non-conformité des règles applicables au système de permanence en vigueur avec le droit communautaire.

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  5. Par décision du 19 mai 2009, le Directeur de l’ACD a rejeté la prédite réclamation, cette décision ayant donné lieu, après recours, au jugement du tribunal administratif du 28 avril 2010 ayant déclaré les impôts litigieux prescrits et annulé les bulletins afférents, jugement non entrepris par la voie de l’appel.A.) reproche en outre à l’ETAT un comportement

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  6. Elle reproche au tribunal d’avoir déclaré son opposition à commandement irrecevable, pour défaut de qualité à agir dans son chef, exposant que la société SOCIETE3.) aurait conclu en octobre 2009 un contrat de bail avec la société SOCIETE1.) qui a des liens avec l’appelante et que cette dernière, bien qu’elle n’ait pas de contrat de bail, aurait son siège

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  7. A l’appui de sa demande initiale B avait exposé qu’il a vécu avec A en concubinage jusqu’à la fin de l’année 2011 et que le couple a acquis le 25 mars 2009 une maison d’habitation en Belgique, que cette acquisition a été financée au moyen d’un prêt immobilier conjoint, qu’après la séparation du couple, l’immeuble a été vendu par les parties le 25 juilletA l’

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  8. Dans une relance lui adressée en date du 9 février 2009, le Juge-commissaire a déploré l’ «inaction » du curateur.Conformément aux dispositions des articles 637 et 638 du Code de procédure pénale en vigueur antérieurement à la loi du 6 octobre 2009 renforçant le droit des victimes, l’action publique résultant d’un délit se prescrivait après trois années

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  9. Ces terminaux sont effectivement vendus par I) International, société de monnaie électronique installée au Luxembourg depuis 2009 et surveillée par la CSSF (« Commission de surveillance du secteur financier)

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  10. Notamment pour la société SOC4 des factures du 18 mars 2009 et du 12 février 2015 ont été émises où la domiciliation pour une année été mises en compte pour 500 USD, outre la « Gebühr für Registered Agent », 350 USD., la « Lizenzgebühr » pour 350 USD, « Vergütung für Mitglied des Verwaltungsrat » pour 700 USD et « Administrative and Compliance Fee » pour 50.

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  11. C’est encore par une juste appréciation des éléments leurs soumis que les juges de première instance ont constaté qu’il n’est nullement établi que les époux GROUPE1.) aient payé, conformément à l’autre convention du 14 mars 1988, un loyer pour la maison à ADRESSE4.) qu’ils ont cependant occupée entre le 10 octobre 1989 jusqu’au 14 août 2009, jour de son

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  12. Dans un rapport d’expertise dressé le 16 avril 2009 par Maître Paul WINANDY et le docteur Marc KAYSER, avec l’assistance du docteur Pit BUCHLER, nommés experts judiciaires par un jugement rendu le 3 avril 2003 par le tribunal d’arrondissement de Diekirch, les experts ont retenu que l’intervention chirurgicale par ostéosynthèse de la mandibule a eu lieu en

    • Juridiction : CSJ/02. Chambre civil
  13. Selon les conclusions du salarié des 1er septembre 2014 et 29 novembre 2017, ce montant est détaillé comme suit : 4.105,07 euros pour la période d'avril 2008 à décembre 2008, 6.202,74 euros pour l'année 2009 et 4.538,51 euros pour la période de janvier 2010 à juin 2010.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  14. L’irrégularité de l'acte tenant à l'indication du mode de comparution de l'intimé constitue une nullité de forme (Cass. n° 35/09 du 28 mai 2009, n°2641 du registre ;

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  15. du 10 novembre 2009 relative aux services de paiement, à l’activité d’établissement de monnaie électronique et au caractère définitif du règlement dans les systèmes de paiement et les systèmes de règlement des opérations sur titres (ci-après « la loi de 2009).Il résulte de cette pièce que la société SOC1) est tenue de suspendre temporairement sa prestation

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  16. extinctive quinquennale aurait couru jusqu’au 31 décembre 2009 pour l’année d’imposition 2000 et jusqu’au 31 décembre 2010 pour l’année 2001.prescription est soulevée à l’occasion du recouvrement de l’impôt, elle relève de la compétence des juridictions ordinaires (cf. Tribunal administratif, 13 juillet 2009, n° 25174 du rôle)juridictions administratives, qu

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  17. Elle expliqua encore baser sa requête sur l’article 1134 du Code civil et sur le règlement grand-ducal du 15 décembre 2009 portant déclaration d'obligation générale de la convention relative au harcèlement et à la violence au travail.

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  27
  4. Page  28
  5. Page  29
  6. Page  30
  7. Page  31
  8. ...
  9. Page suivante