Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
-
20160503-TALux8-169040a-accessible.pdf
Dès lors et en vertu du principe de l’immutabilité du contrat judiciaire qui s’est formé entre les parties sur base de l’acte introductif d’instance, ces demandes sont en conséquence à déclarer irrecevables (en ce sens : TAL 20 mai 2015, n° 159/2015, rôles 159.273 et 160.612).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20160428-TALux18-1293a-accessible.pdf
159
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
-
20160426_TAL14_167286_pseudonymisé-accessible.pdf
10, n° 159).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160421-TALux4-170755a-accessible.pdf
Sur base des montants ci-avant retenus, des intérêts échus sur ceux-ci au jour du présent jugement et de l’avance de 4.732,19 euros consentie à B.), la part à revenir à A.) sur le montant de 159.387,82 euros bloqué auprès de Maître Carlo WERSANDT s’élève à 62.202,93 euros, tandis que celle à revenir à B.) s’élève à 97.184,89 euros.Comme les intérêts échus
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
-
20160413-TALux1-163401+164313a-accessible.pdf
5.216.601,51 5.159.011,90 57.589,61
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20160324_CA8_40898a-accessible.pdf
4.159,43
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20160324-TALux4-153726a-accessible.pdf
qui évalue l’immeuble entre 250.000.- euros et 270.000.- euros et une expertise unilatérale réalisée en 2015 qui conclut à une valeur de 314.000.- euros sur le marché immobilier de gré à gré, dont 159.106,50 euros pour le bâtiment (70% x 227.295.- euros).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/04. Chambre
-
20160315_TAL14_168675-MEE_pseudonymisé-accessible.pdf
Il a partant déclaré fondée la demande de la société SOCIETE1.) pour la somme de (4.042,30 + 330 + 786,83 =) 5.159,13 euros.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160308-TALux14-167838a-accessible.pdf
Les honoraires de l’avocat sont la légitime rémunération de son travail et l’appréciation des honoraires doit donc se faire en fonction d’un ensemble de critères dont l’incidence respective varie selon les cas (Cour 30 janvier 2002, P. 32, 159).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160308_TAL14_167838_pseudonymisé-accessible.pdf
Les honoraires de l’avocat sont la légitime rémunération de son travail et l’appréciation des honoraires doit donc se faire en fonction d’un ensemble de critères dont l’incidence respective varie selon les cas (Cour 30 janvier 2002, P. 32, 159).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20160303_3601a-accessible.pdf
Par ces motifs : rectifiant l’arrêt n° 22/16 rendu le 25 février 2016 sous le numéro 3601 du registre qui a rejeté le pourvoi formé par la société en commandite par actions SOC1) contre le jugement rendu le 11 novembre 2014 sous les numéros 159.390 et 159.589 du rôle par le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, troisième chambre, siégeant en matière d’
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20160225_3601a-accessible.pdf
Vu le jugement attaqué rendu le 11 novembre 2014 sous les numéros 159.390 et 159.589 du rôle par le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, troisième chambre, siégeant en matière d’occupation sans droit ni titre et en instance d’appel ;
- Thème : Cour de Cassation
- Juridiction : Cour de Cassation
-
20160113_CA10-34a-accessible.pdf
159
- Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
-
20151223-TALux15-145724+145725a-accessible.pdf
Selon l’entreprise concernée et la nature de ses activités, l’une ou l’autre approche paraît la plus appropriée (cf. A. Steichen, op. cit., pages 157-159).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
-
20151222_TAL14_166169_pseudonymisé-accessible.pdf
responsabilité de l’Etat (G. RAVARANI, La responsabilité civile, Pasicrisie luxembourgeoise, édit 2014, n° 145 et 159).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20151201_TAL14_165762_pseudonymisé-accessible.pdf
responsabilité de l’Etat (G. RAVARANI, La responsabilité civile, Pasicrisie luxembourgeoise, édit 2014, n° 145 et 159).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20151201_CA5-550a-accessible.pdf
Vu l'ordonnance de renvoi no 240/14 rendue par la chambre du conseil du Tribunal d'arrondissement de et à Luxembourg en date du 24 janvier 2014, confirmée par l’arrêt no 159/14 du 17 mars 2014 de la chambre du conseil de la cour d’appel.
- Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
-
20151201-TALux14-165762a-accessible.pdf
responsabilité de l’Etat (G. RAVARANI, La responsabilité civile, Pasicrisie luxembourgeoise, édit 2014, n° 145 et 159).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20151113_JPEsch_2671a-accessible.pdf
Répertoire n° 2671/2015 E-TRAV-159/14
- Thème : Divers
- Juridiction : Justice de Paix Esch
-
20151020_TAL14_162091_pseudonymisé-accessible.pdf
l’ordre peut être saisi afin de les taxer et de les réduire au cas où ils excèderaient les normes raisonnables (Cour, 30 janvier 2002, P. 32, p. 159).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
- Page précédente
- ...
- Page 27
- Page 28
- Page 29
- Page 30
- Page 31
- ...
- Page suivante