Décisions intégrales des juridictions judiciaires

562 résultat(s) trouvé(s)
  1. Par conclusions du 16 janvier 2013, A.) a renoncé à sa demande tendant à voir figurer sur la fiche de salaire non périodique un taux d’imposition de 0%, mais maintenu le reste de sa demande.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  2. Rejet des pièces déposées au greffe le 7 mai 2013Le 7 mai 2013, A.) a fait déposer une farde de 2 pièces supplémentaires au greffe de la Cour.L’ordonnance de clôture ayant été rendue le 7 février 2013, il y a lieu à rejet de ces pièces.rejette les pièces déposées au greffe le 7 mai 2013 ;

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  3. Rejet des pièces déposées au greffe le 7 mai 2013Le 7 mai 2013, A.) a fait déposer une farde de 2 pièces supplémentaires au greffe de la Cour.L’ordonnance de clôture ayant été rendue le 7 février 2013, il y a lieu à rejet de ces pièces.rejette les pièces déposées au greffe le 7 mai 2013 ;

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  4. Rejet des pièces déposées au greffe le 7 mai 2013Le 7 mai 2013, A.) a fait déposer une farde de 2 pièces supplémentaires au greffe de la Cour.L’ordonnance de clôture ayant été rendue le 7 février 2013, il y a lieu à rejet de ces pièces.rejette les pièces déposées au greffe le 7 mai 2013 ;

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  5. Rejet des pièces déposées au greffe le 7 mai 2013Le 7 mai 2013, A.) a fait déposer une farde de 2 pièces supplémentaires au greffe de la Cour.L’ordonnance de clôture ayant été rendue le 7 février 2013, il y a lieu à rejet de ces pièces.rejette les pièces déposées au greffe le 7 mai 2013 ;

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  6. Maître Anne DEVIN-KESSLER, nommée curateur de la faillite et ayant repris l’instance, a, par acte d’avocat à avocat du 7 janvier 2013 déclaré se désister de l’instance introduite devant la Cour d’appel par l’exploit d’huissier susdit.A.) a déclaré accepter le désistement d’instance en apposant le 28 février 2013 sur une copie du désistement d’instance la

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  7. Par conclusions du 18 mars 2013, A.) a demandé acte qu’elle se désiste purement et simplement de l’action introduite par l’exploit d’huissier du 9 août 2012.La société intimée a déclaré accepter ledit désistement d’action, un de ses responsables ayant apposé au bas des conclusions en réponse du 26 mars 2013 la mention « bon pour acceptation » suivie de sa

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  8. rendue le 25 avril 2013 en application de l’article L.mars 2013 par la société à responsabilité limitée SOC1.) s. à r. l. dans une affaire se mouvantreprésentée par son gérant actuellement en fonctions, demanderesse aux fins d’une requête d’appel déposée le 20 mars 2013 par Maître Jean-François STEICHEN, comparant par Maître Jean-François STEICHEN, avocat à

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  9. condamne la société anonyme SOC1.) à payer à A. à titre de salaires échus pour les mois de décembre 2011 à avril 2013 et de 13e mois de 2011 52.183,26 € avec les intérêts légaux tels que de droit ;

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  10. fixe la contre-enquête au mardi, 18 juin 2013 à 09 :00 heures;dit que la société à responsabilité limitée SOC1.) SARL doit déposer au greffe de la Cour au plus tard le 21 mai 2013 la liste des témoins qu’elle désire faire entendre lors de la contre-enquête;

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  11. Suite au rapport du magistrat de la mise en état à l’audience du 18 avril 2013, le mandataire de la société anonyme SOC1.) S.A. a informé la Cour que l’instance devant la Supreme Court à Londres qu’il invoque dans ses conclusions du 3 mai 2012 (p. 3, sub 5.) à l’appui de sonfixe l’affaire à l’audience du jeudi, 30 mai 2013, à 15 :00 heures, salle CR.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  12. La société SOC1.) ayant été déclarée en état de faillite par jugement du tribunal d’arrondissement de Luxembourg du 18 janvier 2012, le curateur Me Marguerite RIES a repris l’instance par conclusions notifiées le 8 janvier 2013.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  13. La Cour ayant soulevé à l’audience du 21 février 2013 la question de savoir si en présence d’un licenciement avec effet immédiat, un examen de la régularité du licenciement avec préavis était encore utile, les mandataires des parties ont pris position oralement et ont déclaré renoncer à conclure par écrit sur cette question.

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  14. fixe l’enquête au mardi, 30 avril 2013 à 09:00 heures, pour entendre le témoin;fixe la contre-enquête au mardi, 4 juin 2013 à 09 :00 heures;dit que la société anonyme SOC1.) Ltd. doit déposer au greffe de la Cour au plus tard le 14 mai 2013 la liste des témoins qu’elle désire faire entendre lors de la contre-enquête;

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  15. dit que A. devra déposer lesdites attestations testimoniales au greffe de la huitième chambre de la Cour d’appel pour le 14 mai 2013 au plus tard ;dit que la société à responsabilité limitée SOC1.) SARL devra déposer les attestations testimoniales qu’elle entend produire à titre de preuve contraire au greffe de la huitième chambre de la Cour d’appel pour le

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  16. fixe l’affaire pour continuation des débats à l’audience du jeudi, 18 avril 2013, à 15.00 heures, en la salle CR.0.19 de la Cour d’appel. 8

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  17. testimoniales au greffe de la Cour pour le 28 février 2013 au plus tard ;dit que la société anonyme SOC1.) devra déposer les attestations testimoniales qu’elle entend produire à titre de preuve contraire au greffe de la Cour pour le 28 mars 2013 au plus tard ;fixe l’affaire pour la continuation des débats à l’audience du jeudi, 11 avril 2013 à 15 :00

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  25
  4. Page  26
  5. Page  27
  6. Page  28
  7. Page  29
  8. Page suivante