Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Arrêt N° 177/09 V. du 31 mars 2009Par citation du 7 janvier 2009, les parties furent requises de comparaître à l’audience publique du 3 février 2009.prit l'affaire en délibéré et en fixa le prononcé à l'audience publique du 24 mars 2009, lors de laquelle le prononcé fut remis à l’audience publique du 31 mars 2009.Une dépendance économique entre un expert et

allocation d’une indemnité de procédure, le tribunal du travail de Luxembourg a, par jugement du 27 novembre 2006, admis la société B S.A. à la preuve de la matérialité des faits invoqués à l’appui du licenciement de son ancienne salariée par la production d’attestations testimoniales à verser jusqu’au 29 janvier 2009 au plus tard et demandé à A de rapporter

allocation d’une indemnité de procédure, le tribunal du travail de Luxembourg a, par jugement du 27 novembre 2006, admis la société B S.A. à la preuve de la matérialité des faits invoqués à l’appui du licenciement de son ancienne salariée par la production d’attestations testimoniales à verser jusqu’au 29 janvier 2009 au plus tard et demandé à A de rapporter

Arrêt N°156/09 X. du 25 mars 2009En vertu de ces appels et par citation du 12 janvier 2009, les parties furent requises de comparaître à l’audience publique du 25 février 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, dixième chambre, siégeant en matière correctionnelle, pour y entendre statuer sur le mérite des appels interjetés.prit l’affaire en délibéré et

Arrêt N°160/09 X. du 25 mars 2009En vertu de ces appels et par citation du 15 janvier 2009, les parties furent requises de comparaître à l’audience publique du 4 mars 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, dixième chambre, siégeant en matière correctionnelle, pour y entendre statuer sur le mérite des appels interjetés.prit l’affaire en délibéré et rendit

Arrêt N°155/09 X. du 25 mars 2009En vertu de ces appels et par citation du 12 janvier 2009, les parties furent requises de comparaître à l’audience publique du 25 février 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, dixième chambre, siégeant en matière correctionnelle, pour y entendre statuer sur le mérite des appels interjetés.prit l’affaire en délibéré et

Arrêt N° 152/09 V. du 24 mars 2009En vertu de cet appel et par citation du 14 janvier 2009, les parties furent requises de comparaître à l’audience publique du 17 février 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, 5e chambreL’affaire fut contradictoirement remise à l’audience publique du 20 février 2009 pour continuation des débats.prit l'affaire en délibéré

Arrêt N° 151/09 V. du 24 mars 2009En vertu de ces appels et par citation du 12 janvier 2009, le prévenu fut requis de comparaître à l’audience publique du 20 février 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, siégeant en matière correctionnelle, pour y entendre statuer sur le mérite des appels interjetés.prit l'affaire en délibéré et rendit à l'audience

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 15 janvier 2009.

A conclut au rejet des conclusions des époux D-E notifiées le 10 février 2009, jour précédant l’audience des plaidoiries.qu'elles invoquent, afin que chacune soit à même d'organiser sa défense ».La signification des conclusions litigieuses le 10 février 2009 doit être considérée comme tardive, l’affaire ayant été fixée pour clôture de l’instruction et renvoi

A l’audience publique du 11 février 2009, la partie intimée a demandé le rejet des débats des conclusions notifiées le 5 février 2009 par la partie appelante au motif que leur notification tardive aurait porté atteinte au principe du contradictoire.Pour apprécier si la notification des conclusions le 5 février 2009 a enfreint au principe du contradictoire,

Arrêt N°133/09 X. du 18 mars 2009Par citation du 27 janvier 2009, les parties furent requises de comparaître à l’audience publique du 11 février 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, dixième chambre, siégeant en matière correctionnelle, pour y entendre statuer sur le mérite des appels interjetés.prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience publique

Arrêt N°132/09 X. du 18 mars 2009En vertu de ces appels et par citation du 15 décembre 2008, les parties furent requises de comparaître aux audiences publiques des 9 et 11 février 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, dixième chambre, siégeant en matière correctionnelle, pour y entendre statuer sur le mérite des appels interjetés.A l’audience du 9

avant tout autre progrès en cause, enjoint à Maître Henri Frank de déposer jusqu’au premier avril 2009 au plus tard au greffe de la huitième chambre de la Cour, après l’avoir communiquée au mandataire des partie intimées, la liste des domiciles successifs occupés par A depuis la requête introductive d’instance déposée le 26 juin 2003 dans la présente

avant tout autre progrès en cause, enjoint à Maître Henri Frank de déposer jusqu’au premier avril 2009 au plus tard au greffe de la huitième chambre de la Cour, après l’avoir communiquée au mandataire des partie intimées, la liste des domiciles successifs occupés par A depuis la requête introductive d’instance déposée le 26 juin 2003 dans la présente

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 13 janvier 2009.

Arrêt N°126/09 X. du 11 mars 2009En vertu de cet appel et par citation du 8 janvier 2009, les parties furent requises de comparaître à l’audience publique du 18 février 2009 devant la Cour d'appel de Luxembourg, dixième chambre, siégeant en matière correctionnelle, pour y entendre statuer sur le mérite de l’appel interjeté.prit l’affaire en délibéré et

le lundi, 4 mai 2009 à 14.15 heures ;le mardi, 5 mai 2009 à 08.30 heures ;

le lundi, 4 mai 2009 à 14.15 heures ;le mardi, 5 mai 2009 à 08.30 heures ;

Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 8 janvier 2009.