Décisions intégrales des juridictions judiciaires

En outre, il prend en charge l’intégralité des frais liés au fils commun, qui vit et étudie à ADRESSE6.), frais qui s’élèvent mensuellement à environ 6.900 euros

Il aurait ainsi remboursé seul un montant de 13.300 euros (7x1.900), de sorte que PERSONNE2.) lui redevrait la somme de 6.650 euros (1.900 / 2 x 7Il résulte des éléments de la cause que suite à la séparation du couple, PERSONNE1.) a procédé, pendant la période allant du mois de décembre 2020 au mois de juin 2021, au remboursement des mensualités du prêt

900,00 euros 1.725,00 euros 990,00 euros

du 1er mai 2016 au 31 octobre 2017 : 900 euros par mois, soit un excédent de (550 x 18 =) 9.900 euros16 900,00 € 350,00 € 550,00 € 8.800,00

Eu égard à l’ensemble des éléments soumis à l’appréciation du tribunal, il convient de ne pas tenir compte du prix de vente de l’immeuble de 1.500.000.- euros mais de fixer souverainement la valeur de l’immeuble aux fins du calcul de l’indemnité d’occupation, à 900.000.- euros, correspondant à sa valeur vénaleSur la valeur retenue par le tribunal de 900.000.

900,00 900,00 500,00 500,00 1 300,00 550,00 1 000,00 4 000,00 1 200,00 1 000,00400,00 EUR 700,00 EUR 160,00 EUR 600,00 EUR 900,00 EUR 400,00 EUR 400,00 EUR 700,00 EUR1 500,00 1 000,00 300,00 1 000,00 1 000,00 2 000,00 750,00 490,00 500,00 1 700,00 900,00 900,00 500,00 500,00 1 300,00 550,00 1 000,00 4 000,00 1 200,00 1 000,00 2.790,00600,00 EUR 900,00 EUR

Un service ‘illimité’ peut exclure certains numéros, services ou lieu (type 800, 900, jeux, tele-voting, services érotiques, etc.) qui, de ce fait, donneront droit à une facturation aux tarifs en vigueur pour le même appel dans le cadre d’un forfait conventionnelUn service « illimité » peut exclure certains numéros, services ou lieu (type 800, 900, jeux,

En vertu d’un contrat de bail signé le 29 octobre 2018, le précédent propriétaire avait donné l’appartement en location à PERSONNE2.), moyennant paiement d’un loyer mensuel de 1.900 € et d’une avance mensuelle de 150

au paiement de la somme de 570.- euros, sinon 100.- euros que la société considère avoir fait l’objet d’un vol domestique par la salariée, de la somme de 11.292,90 euros que la société considère avoir indûment payé à PERSONNE2.) du fait d’agissements de la salariée, de la somme de 900.- euros du fait d’astreintes imposées à la société par une faute de la

SOCIETE3.) ») à charge de la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) S.à r.l. (désignée ci-après « la société SOCIETE2.) ») pour sûreté, conservation et parvenir au paiement de la somme de 363.900.000 eurosdire qu’en conséquence, les sommes dont la tierce saisie se reconnaîtra ou sera jugée débitrice seront par elle versées entre les mains de la

euros et 10.900 USD saisies au domicile du demandeur en cassation en vertu d’un procès-verbal de police n° SPJ-BABF2013-19860-225-KEMA du 25 février 2013

Ce fait est corroboré par les neuf quittances de loyer qui établissent que PERSONNE1.) a payé un loyer à hauteur de 900.- euros à PERSONNE2.) pour les mois de novembre 2019 à juillet 2020Ainsi, PERSONNE3.) déclare avoir mis à disposition de PERSONNE1.) un logement situé à ADRESSE2.), moyennant le paiement d’un loyer mensuel de 900.- euros

donne acte à PERSONNE1.) de l’augmentation de sa demande au montant de 20.900,- € au titre des indemnité d’occupation pour la période du 15 juillet 2022 au 8 février 2023, date de la remise des clésL’indemnité d’occupation redue pour la période du 15 juillet 2022 au 8 février 2023 se chiffre partant au montant réclamé de 20.900,- €, non contesté quant à son

A l’audience des plaidoiries de première instance du 22 février 2023, PERSONNE2.) a précisé que le loyer du mois de janvier 2023 avait été payé en date du 9 janvier 2023 et a versé un décompte actualisé concernant les augmentations annuelles des loyers à partir du 1er septembre 2019 pour un montant total de 2.900,22 euros et a réclamé le paiement du loyer du

PERSONNE1.) expose qu’il occuperait avec sa famille un logement au titre d'un contrat de bail signé en date du 18 mai 2009 pour un loyer mensuel de 900.- euros

Il s’ensuit que le solde actuellement en souffrance est de 3.295,80 – 1.273,40 – 900 = 1.122,40.- euros

Au vu des circonstances de l’affaire et de la situation personnelle du prévenu, la chambre correctionnelle estime qu’une peine d’emprisonnement serait inadéquate car trop sévère, et elle décide de ne prononcer contre PERSONNE1.) qu’une amende d’un montant de 900 euros du chef du délit de fuite retenu à sa charge sub 1), et une autre amende, d’un montant dec

Le 13 janvier 2022, la PERSONNE1.) (ci-après « PERSONNE1.) »), exploitant l’agence immobilière SOCIETE1.), et PERSONNE2.) ont conclu un mandat de vente exclusif pour une durée de trois mois, renouvelable par tacite reconduction, portant sur une maison d’habitation sise à ADRESSE2.), pour le prix de 900.000.- eurosPar courrier de réponse du 21 mai 2022,

pas vivre encore 5 ans jusqu’à la majorité de ses enfants avec le prévenu sous un même toit, tout en mettant en avant les difficultés financières avec son salaire mensuel de 900 euros pour trouver un logement bien qu’ayant fait appel à diverses associations d’aide aux victimes

Suite au dépôt du rapport d’expertise judiciaire BEITZEL et par conclusions du 8 novembre 2021, PERSONNE1.) demande la condamnation de la société SOCIETE1.) sur base des articles 1142, 1792 et 2270 du Code civil à lui payer le montant de 15.900.euros HTVA, soit 18.603.- euros TVAC tel que retenu par l’expert BEITZEL au titre de vices et malfaçons