Décisions intégrales des juridictions judiciaires

924 résultat(s) trouvé(s)
  1. en infraction à l’article 496 du Code Pénal,

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  2. Or, la loi pénale serait d’application stricte et l’article 496 du Code pénal indiquerait qu’il faut une délivrance ou une remise de fonds à l’escroc, ce qui ne serait pas le cas en l’espèce.au sens de l’article 496 du Code pénal, alors que P.1.) s’est limitée à faire de simples affirmations, respectivement demandes, non accompagnées d’un fait extérieur.

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  3. Les faits à l’origine de la demande et commis par P1) sont constitutifs d’infractions punissables selon la loi luxembourgeoise d’escroquerie, infraction prévue et réprimée à l’article 496 du Code pénal, et d’infraction à la loi modifiée du 5 avril 1993 relative au secteur financier qui sont sanctionnées de peines de prison maximales supérieures à un an.

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  4. En application de l’article 496 du Code pénal, l’élément caractéristique de l’escroquerie est la remise volontaire.

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  5. 2013 contre PERSONNE1.), PERSONNE2.) et PERSONNE8.), du chef d’infractions aux articles 209-1 et 496 du code pénal.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  6. aux articles 196 et 197 du Code pénal, aux articles 171-1 et suivants de la loi modifiée du 10 août 1915 concernant les sociétés commerciales, aux articles 461 et suivants du Code pénal, aux articles 496 à 501 du Code pénal et aux articles 491 à 493 du Code pénal, l’instruction judiciaire menée et les pièces versées par la partie civile ayant dégagé des

    • Juridiction : CSJ Chambre du Conseil/Chambre du Conseil
  7. Veuillez noter que vous êtes formellement inculpé du chef d’abus de faiblesse (art.493 C.P.), escroquerie (art. 496 C.P.) et blanchiment (art. 506-1 C.P.) (communication téléphonique du Ministère Public du 20 janvier 2017 et réquisitoires additionnels des 17 février 2017 et 3 mars 2017).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/07. Chambre correctionnelle
  8. c o n d a m n e le prévenu B aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquidés à 496,55 euros;

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  9. individuelle prévues par l’article 40 du règlement (CE) N° 1346/2000 du Conseil du 29 mai 2000 relatif aux procédures d’insolvabilité et par les articles 472 et 496 du Code de commerce.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  10. Par le jugement du 29 mars 2018, P.1.) a été condamné pour infractions aux articles 493 et 496 du Code pénal à une peine d’emprisonnement de 24 mois et à une amende de 2.000 euros.Concernant l’infraction à l’article 496 du Code pénal, le mandataire de P.1.) conteste plus particulièrement la remise de fonds alléguée et l’emploi de manœuvres frauduleuses.Le

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  11. Il est de jurisprudence constante que le fait de payer des articles dans un magasin à l’aide d’une carte de crédit volée constitue une escroquerie au sens de l’article 496 du Code pénal (C.A. arrêt n° 48/08 X. du 23 janvier 2008, C.A. arrêt n° 120/10 V. du 9 mars 2010, C.A. arrêt n° 377/12 X du 11 juillet 2012).L’usage d’une carte de crédit par un individu

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
  12. articles 51 et 496 du Code pénal.3) en infraction aux articles 51 et 496 du Code pénal,qu’il s’ensuit que les juges d’appel en disant « qu’il y a escroquerie au jugement dès lors que le plaideur verse de mauvaise foi un document mensonger pour <> et pour obtenir une décision qui lui est favorable et qu’il n’aurait pas obtenu

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  13. 4. en infraction à l'article 496 du Code pénal4. en infraction à l'article 496 du Code pénal,le produit, direct ou indirect, d'une infraction aux articles 489 à 496 du Code pénal,La qualification d’escroquerie ne saurait être retenue qu’à condition que l’auteur ait employé un des moyens limitativement énumérés par l’article 496 du Code pénal, soit l’emploi d

    • Juridiction : CSJ/10. Chambre correctionnelle
  14. En vertu de l’article 127 (3) du Code de procédure pénale, la partie civile MERBAG a saisi elle-même la chambre du conseil du tribunal de céans en date du 1er juillet 2016 d’une demande de renvoyer A.), C.) et D.) devant une chambre correctionnelle du Tribunal de ce siège du chef d’infraction aux articles 496, 196 et 197 du Code pénal.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  15. Il est encore reproché aux prévenus P.2.), X.) et P.1.), comme auteurs, coauteurs ou complices, d’avoir commis un faux intellectuel en écritures et d’en avoir fait usage, d’avoir commis des infractions aux articles 496-1 et 496-2 du Code pénal sinon à l’article 496-3 du Code pénal et finalement d’avoir commis une infraction à l’article 527-4 du Code duC)

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  16. 5) les accusations portées par la Chambre des députés contre les membres de la Commission des Communautés européennes pour les infractions visées aux articles 496-1 à 496-4 ou 246 à 252 du Code pénal, commises dans l’exercice de leurs fonctions.

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  17. A.) soutient que dans le cadre de la procédure ayant abouti au jugement du 30 octobre 2000 rendu par le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, première chambre, B.) aurait commis une escroquerie à jugement telle que définie par l’article 496 du Code pénal.L’escroquerie au jugement est sanctionnée sur le fondement du délit pénal de l’escroquerie prévu à l’

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  24
  4. Page  25
  5. Page  26
  6. Page  27
  7. Page  28
  8. ...
  9. Page suivante