Décisions intégrales des juridictions judiciaires

9343 résultat(s) trouvé(s)
  1. Les juges du fond apprécient souverainement si le débiteur a rapporté la preuve de l’accomplissement des diligences requises au vœu de l’article 1178 du code civil en vue de l’obtention du crédit pour le financement de l’immeuble acquis suivant compromis de vente (Cass. 14 juillet 2009, n° 50/09, Pas. 34, p.413Il doit entreprendre tout son possible pour que

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  2. résulte également de ce décompte que le contrat d’épargne a commencé en date du 23 décembre 2009, soit à une époque où PERSONNE1.) et PERSONNE2.) se trouvaient en partenariat déclaré

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  3. Depuis 2009, il aurait été en contact régulier au moins une fois par mois avec son banquier de laDans le document d’ouverture de compte de la société SOCIETE2.) de 2009, PERSONNE7.) aurait également demandé que toute la correspondance de la banque soit envoyée à son adresse espagnole et il aurait uniquement mentionné des numéros de téléphonecontractuelles «

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  4. Roumanie, rendu le 13 octobre 2009 par la Cour EDH et invoquée par la société SOCIETE4.), n’aurait aucune pertinence pour la solution du présent litige, étant donné qu’elle aurait été rendue dans un contexte très spécifique où le droit interne du pays dont est issue la décision àRoumanie rendu le 13 octobre 2009 par la Cour EDH, lequel offrirait « une

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  5. S’il n’est pas mis en doute que les associés d’une société civile sont tenus indéfiniment et conjointement des dettes de celle-ci à l’égard des créanciers de la société dans la limite de leur part et portion dès la date du contrat comme s’ils avaient euxmêmes contracté l’obligation (Cour, 1er avril 2009, P. 34, page 512), il convient de relever que ce

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  6. La société anonyme SOCIETE1.) (Luxembourg) SA, anciennement la société anonyme SOCIETE1.) SA (ci-après « SOCIETE1.) ») a conclu le 3 novembre 2009 un contrat dénommé « Service agreement » (ci-après le « Contrat ») avec la société anonyme SOCIETE2.) SA (ci-après « SOCIETE2.) »), portant sur « divers services

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/15. Chambre
  7. 2009 consistant dans le blocage d’une garantie à hauteur de 82.500,- euros sur un compte-épargne ouvert dans les livres de la banque SOCIETE5.) et par un acte de cautionnement solidaire et indivisible du même jour à hauteur de 300.000,- euros souscrit par PERSONNE1.), gérant et associé unique de la société SOCIETE3

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  8. SOCIETE1.), fondation œuvrant dans le domaine social et approuvée en tant que telle par règlement grand-ducal du 9 mars 2009, établie et ayant son siège social à L-ADRESSE1.), représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Sociétés de Luxembourg sous le numéro NUMERO1

    • Thème : Bail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  9. La résolution d’un contrat synallagmatique peut être prononcée quel que soit le motif qui a empêché l’une des parties de remplir ses engagements, et même si cet empêchement résulterait de la force majeure (Civ. 3e, 6 mai 2009, n°08-13.824

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  10. Il y a encore lieu de noter que l’opposition formée par un prévenu contre un jugement par défaut qui l’a acquitté ne peut avoir pour effet de faire revivre la prévention dont il y a eu acquittement (Cour, 30 mars 2009, n°172/09 VILes serveurs qui stockent des pages Internet - donc également des réseaux sociaux - tombent sous cette qualification (TAL 23

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
  11. dépend ainsi de l’obligation du tiers responsable envers la victime et trouve, en vertu de la loi, son fondement dans le droit à réparation du préjudice causé par l’accident dont l’assuré est reconnu responsable (cf. TAL, 23 décembre 2009, n° 109437

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
  12. Les « fonds » peuvent se définir comme étant les billets de banque et les pièces, la monnaie scripturale et la monnaie électronique (voir en ce sens art.1 point 23 de la loi du 10 novembre 2009 relative aux services de paiement

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
  13. Grenoble du 3 septembre 2009, tout sursis tel que prévu par les articles 626 et 629 du Code pénal est légalement exclu

    • Juridiction : CSJ/05. Chambre correctionnelle
  14. Dans son rapport, l’expert Robert KOUSMANN a passé en revue les rapports rédigés par les différents experts mandatés par les parties et a retenu que la fermette de PERSONNE1.) est âgée de plus de cent cinquante ans, se trouve dans un état vétuste et est inhabitée depuis l’année 2009En ce qui concerne le montant de 7.500.- euros dont feu PERSONNE1.) a fait

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
  15. dépend ainsi de l’obligation du tiers responsable envers la victime et trouve, en vertu de la loi, son fondement dans le droit à réparation du préjudice causé par l’accident dont l’assuré est reconnu responsable (cf. TAL, 23 décembre 2009, n° 109437

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
  16. Par ordonnances du 8 décembre 2020 et du 15 janvier 2021, un Vice-président du tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg a ordonné une saisie-description de produits argués de contrefaisants appartenant à SOCIETE16.), stockés sur le sol luxembourgeois auprès de la société SOCIETE19.), sur base de la loi du 22 mai 2009 sur la propriété intellectuelle, et a

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce/02. Chambre
  17. Les dernières conclusions visées par l'article 586 du Nouveau Code de procédure civile s'entendent seulement de celles qui « déterminent l'objet du litige ou soulèvent un incident de nature à mettre fin à l'instance » (Cass. 2ème civ., 18 déc. 2008, no 07-20.238, D. 2009

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  18. En effet, depuis un arrêt n° C-63/08 de la CJCE du 29 octobre 2009 rendu dans l’affaire PERSONNE5.) c/ SOCIETE6.) S.A., il serait tout à fait possible pour la femme enceinte d’agir également en dommages-intérêts pour licenciement abusif

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  24
  4. Page  25
  5. Page  26
  6. Page  27
  7. Page  28
  8. ...
  9. Page suivante