Décisions intégrales des juridictions judiciaires

En l’espèce, il résulte des pièces versées que suite à la consignation du montant de 800 euros, l’action publique est effectivement en mouvement et il est par ailleurs constant en cause qu’il n’a pas encore été statué sur ladite action publique.

PERSONNE2.) soutient qu’à supposer que l'exploitation agricole n'ait pas généré un bénéfice supérieur à 11.800 euros, qui est le seuil du bénéfice fixé par le règlement grand-ducal susvisé, il y aurait lieu de considérer que l’exploitation agricole litigieuse est viable sur la base des quatre paramètres précités qui seraient, en l’espèce, tous atteints.

Surtout, dans un message versé en pièce 19, PERSONNE1.) aurait écrit : « De toute façon, si un placard d’une porte coûte 800

Eu égard à la gravité de l’infraction commise, le Tribunal condamne PERSONNE1.), à une amende de 800 euros, adaptée à ses revenus, et à une peine d’interdiction de conduire de 18 mois.c o n d a m n e la prévenue PERSONNE1.), du chef des infractions retenues à sa charge à une amende de huit cents (800) euros, ainsi qu'aux frais de sa mise en jugement, ces

Au vu de la gravité de l’infraction retenue à sa charge ainsi que de la multiplicité des faits, le Tribunal condamne PERSONNE1.) à une peine d’emprisonnement de quinze (15) mois et à une amende de huit cents (800) euros.PERSONNE1.) c o n d a m n e PERSONNE1.) du chef des infractions retenues à sa charge, à une peine d’emprisonnement de quinze (15) mois et à

Il y a également lieu de condamner PERSONNE1.) à une amende correctionnelle de huit cents (800) euros ainsi qu’a une interdiction de conduire de 18 mois pour sanctionner l’infraction retenue à sa charge.c o n d a m n e la prévenue PERSONNE1.) du chef de l’infraction retenue à sa charge à une peine d’emprisonnement de 3 mois ainsi qu’à une amende de huit

Au vu de l’attitude du prévenu tout au long de la procédure et plus particulièrement au regard de l’absence de repentir et de la gravité des faits, le Tribunal condamne PERSONNE1.) à une peine d’emprisonnement de dix-huit (18) mois et à une amende de huit cents (800) euros.c o n d a m n e le prévenu PERSONNE1.) du chef des infractions retenues à son encontre

Au vu de la gravité de l’infraction retenue à sa charge ainsi que de la multiplicité des faits, le Tribunal condamne PERSONNE1.) à une peine d’emprisonnement de neuf (9) mois et à une amende de huit cents (800) euros.c o n d a m n e le prévenu PERSONNE1.) du chef des infractions retenues à son encontre à une amende de huit cents (800) euros, ainsi qu'aux

Au vu de la gravité des infractions retenues à charge de PERSONNE1.) et prenant en considération le comportement du prévenu durant la procédure, le Tribunal décide de condamner PERSONNE1.) pour les infractions retenues à son égard à une peine d’emprisonnement de quinze (15) mois et à une amende correctionnelle de huit cents (800) euros.c o n d a m n e le

ordonne à la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) Sàrl et à la société anonyme SOCIETE2.) SA de verser chacune à l’expert au plus tard le 1er juillet 2025 la somme de 800 euros, à titre de provision à valoir sur sa rémunération,

L’intimé soutient pour sa part que l’appelante serait restée en défaut de paiement, d’une part, d’un solde de 54,60 euros au titre du mois de septembre 2022, et, d’autre part, du loyer intégral du mois d’octobre 2022, soit un montant de 800,00 euros.

La valeur du véhicule a été estimée à la date du sinistre à la somme de 11.000,- EUR et la meilleure offre pour l’épave s’est chiffrée à la somme de 1.800,EUR (ladite offre a été acceptée par la suite).La valeur du véhicule à la date du sinistre a été fixée à 11.000,- EUR TTC, tandis que la valeur du véhicule sinistré suivant la meilleure offre a été fixée à

L’appartement avec cave, garage et parking situé à L-ADRESSE3.) est attribué à Monsieur PERSONNE2.) moyennant une soulte à payer à Madame PERSONNE1.) de deux cent trente-trois mille huit cents euros (233.800,- EUR).Il a demandé à se voir attribuer, moyennant paiement d’une soulte de 233.800 EUR à PERSONNE1.), l’appartement sis à ADRESSE3.), de dire que le

Ce montant se décompose des loyers et avances sur charges redus pour les mois d’avril à octobre 2024 (=4.800 x 7, soit 33.600.- euros) dont déduit divers paiements du locataire d’un total de 19.200.- euros, à savoir :4.250.- euros (12 avril 2024) - 4.250.- euros (29 mai 2024) - 550.- euros (5 juin 2024) - 5.350.- euros (19 juin 2024) - 4.800.- euros (17

voies de recours et sans caution, sur minute et avant enregistrement, les voir condamner solidairement, sinon in solidum, sinon chacune pour le tout, sinon chacune pour sa part, à lui payer à la somme de 16.800 euros à titre de réparation de la perte d’une chance de percevoir sa rémunération, avec les intérêts légaux à partir du jour de la demande en justice

Par exploit d’huissier du 26 mars 2025, la société anonyme SOCIETE1.) a fait donner citation à PERSONNE1.) à comparaître devant le Tribunal de Paix de céans pour s’y entendre condamner à payer le montant de 3.800,95 €.ultérieurement que son assuré a encore touché le montant de 3.800,92 € par la compagnie d’assurances étrangère assurant le tiers responsable

28) le 12 avril 2019 vers 21.01 heures, à ADRESSE18.), au distributeur automatique de billets n° NUMERO2.) de la SOCIETE12.), d’avoir tenté de soustraire frauduleusement au préjudice de PERSONNE6.), préqualifiée, la somme de 800 euros, avec la circonstance que la tentative de vol a été commise à l’aide de la carte bancaire SOCIETE1.), émise par la SOCIETE11.

que le retard considérable de livraison aurait obligé les époux PERSONNE4.) à se reloger dans un appartement à ADRESSE4.), moyennant paiement d’un loyer mensuel d’un montant de 1.800 euros depuis le 1er1.800.- euros pour la période du 1er septembre 2020 au 31 décembre 2024, qui forment leur préjudice matériel.

EUR - 2 bagues de mariage en or d’une valeur de 800,00 EUR - 1 collier de la marque SWAROVSKI d’une valeur de 100,00 EUR - 1 paire de boucles d’oreille de la marque SWAROVSKI d’une valeur de 70,00 EUR - 1 bague de mariage et un bracelet d’une valeur de 2.700,000 EUR - 1 parfum de la marque HUGO BOSS d’une valeur de 90,00 EUR - 1 parfum de la marque PRADA d3

emprisonnement de douze (12) mois ainsi qu’à une amende de huit cents (800) euros.c o n d a m n e le prévenu PERSONNE1.) du chef de l’infraction retenue à sa charge à une amende correctionnelle de huit cents (800) euros, ainsi qu’aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquidés à 7,72 euros ;c o n d a m n e la prévenue PERSONNE2.) du chef de l’infraction