Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Vu l’ordonnance de clôture du 14 juillet 2010.Par ordonnance du 6 juillet 2010, le juge de la mise en état a révoqué l’ordonnance de clôture du 30 juin 2010 afin de permettre à la société SOCIETE1.) de prendre des conclusions sur la compétence internationale du tribunal saisi pour connaître de la demande en condamnation dirigée contre PERSONNE1.), domicilié

Vu l’ordonnance de clôture du 26 mai 2010.Le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, dix-septième section, siégeant en matière civile, statuant contradictoirement, vu l’ordonnance de clôture du 26 mai 2010, entendu le rapport fait conformément à l’article 226 du nouveau code de procédure civile, reçoit la demande en la forme, la dit partiellement fondée,

Vu l’ordonnance de clôture du 12 mai 2010, l’ordonnance de révocation de clôture du 26 mai 2010 et l’ordonnance de clôture du 2 juin 2010,le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, dix-septième section, siégeant en matière civile, statuant contradictoirement, vu l’ordonnance de clôture du 12 mai 2010, l’ordonnance de révocation de clôture du 26 mai 2010 et

Vu l’ordonnance de clôture du 19 mai 2010.le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, dix-septième section, siégeant en matière civile, statuant contradictoirement, vu l’ordonnance de clôture du 19 mai 2010, entendu le rapport fait conformément à l’article 226 du Nouveau Code de Procédure civile, reçoit les demandes de A.) et de B.) en la forme,

Vu l’ordonnance de clôture du vingt-huit avril deux mille dix.Par ordonnance de référé du 15 juin 1997 rendue à l’initiative des copropriétaires A.), B.) et C.) dans une instance dirigée contre la société SOC1.) SA, l’expert Paule JOURDAIN a été chargée d’une mission d’expertise relative aux désordres affectant les appartements achetés par les parties A.), B

Vu l’ordonnance de clôture du vingt et un avril deux mille dix.L’expert Jean-Claude HENGEN a été nommé par ordonnance de référé du 27 mars 2006 rendue entre les époux A.)-B.), la société PROLOC et la société ILCO, afin de se prononcer, entre autres, sur les mesures à prendre d’urgence en vue de la conservation de l’immeuble A.)-B.).ordonnance du juge des

Vu l’ordonnance de clôture du 28 avril 2010.PAR CES MOTIFS le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, dix-septième section, siégeant en matière civile, statuant contradictoirement, vu l’ordonnance de clôture du 28 avril 2010, entendu le rapport fait conformément à l’article 226 du nouveau code de procédure civile, déclare la demande recevable en la

Vu l’ordonnance de clôture du 28 avril 2010.Concernant ce dernier, il résulte des pièces versées par le demandeur que suite à une ordonnance du juge de paix de Luxembourg du 30 juin 2008 permettant à l’Administration de l’vu l’ordonnance de clôture du 28 avril 2010,

Vu l’ordonnance de clôture du 14 avril 2010.vu l’ordonnance de clôture du 14 avril 2010,

Vu l’ordonnance de clôture du 14 avril 2010.le tribunal d’arrondissement de Luxembourg, dix-septième section, siégeant en matière civile, statuant contradictoirement, vu l’ordonnance de clôture du 14 avril 2010, entendu le rapport fait conformément à l’article 226 du nouveau code de procédure civile, déclare la demande recevable,

Vu l’ordonnance de clôture du 14 avril 2010.vu l’ordonnance de clôture du 14 avril 2010,

Vu l’ordonnance de clôture du 14 avril 2010.vu l’ordonnance de clôture du 14 avril 2010,

Vu l’ordonnance de clôture du 17 février 2010.vu l’ordonnance de clôture du 17 février 2010,

Vu l’ordonnance de clôture du 17 février 2010.le tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, dix-septième section, siégeant en matière civile, statuant contradictoirement, vu l’ordonnance de clôture du 17 février 2010, entendu le rapport fait en application de l’article 226 du Nouveau Code de Procédure civile, reçoit la demande de la société à

Vu l’ordonnance de clôture du 24 février 2010.vu l’ordonnance de clôture du 24 février 2010,

Vu l’ordonnance de clôture du 3 février 2010.vu l’ordonnance de clôture du 3 février 2010,dit qu’en cas d’empêchement du magistrat ou de l’expert commis, il sera procédé à leur remplacement par ordonnance de Madame la présidente de chambre,leur remplacement par ordonnance de Madame la présidente de chambre, réserve les frais et dépens de l’instance, refixe l

Vu l’ordonnance de clôture du 27 janvier 2010.vu l’ordonnance de clôture du 27 janvier 2010,

Vu l’ordonnance de clôture du 3 février 2010.vu l’ordonnance de clôture du 27 janvier 2010,

Vu l’ordonnance de clôture du 27 janvier 2010.vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 27 janvier 2010,dit que l’expert devra, en toute circonstance, informer le magistrat chargé du contrôle des opérations d’expertise de l'état de ses opérations et des difficultés qu'il pourra rencontrer, dit qu’en cas d’empêchement du magistrat ou de l’expert commis,

Vu l’ordonnance de clôture du 23 décembre 2009.vu l’ordonnance de clôture du 23 décembre 2009,