Décisions intégrales des juridictions judiciaires

9511 résultat(s) trouvé(s)
  1. L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, arrêt n° 60/15, JTL 2015, n° 42, page 166).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  2. L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cass., n° 60/15 du 2 juillet 2015, n° 3508 du rôle).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  3. L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation, 2 juillet 2015, arrêt n° 60/15, JTL 2015, n° 42, page 166).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  4. L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de Cassation 2 juillet 2015, n° 60/15, JTL 2015, n° 42, page 166).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  5. Les coûts des réparations estimés par l’expert du Bureau d’Expertises automobiles Luxembourgeois S.A. du 8 mai 2019 à 1.565,60 euros HTVA, soit 1.864,75 euros TTC, seraient plus élevés que les coûts de réparations calculés et mis en compte par elle-même.L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  6. La société SOCIETE1.) S.à r.l encourt ainsi une peine d’amende de 500 euros à 60.000 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/18. Chambre correctionnelle
  7. sur l’article 240 du Nouveau Code de Procédure Civile, étant précisé que l’application de l’article 240 du Nouveau Code de Procédure Civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de Cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
  8. La Cour est saisie de l’appel interjeté le 27 août 2019 par SOCIETE3.), en liquidation, contre le jugement du Tribunal d’arrondissement de Diekirch du 10 juillet 2019 qui l’a condamnée à payer à SOCIETE2.) le montant de 10.830,60 euros, outre les intérêts de retard, et a débouté les deux parties de leurs demandes respectives en paiement d’une indemnité de

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  9. condamne le prévenu PERSONNE1.) du chef des infractions retenues à sa charge et qui se trouvent en concours idéal entre elles à une amende de 250.- euros, ainsi qu’aux frais de sa mise en jugement, ces frais étant liquidés à 132,60 euros,

    • Thème : Police
    • Juridiction : Justice de Paix Diekirch
  10. L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  11. euros HTVA - LKW-Gestellung zu Räumung der Baustelle: 300.- euros - Rechtsberatung: 760.- euros - Déplacement / Zone 1-Pauschale An- und Abfahrt: 105.- euros HTVA - Forfait KM / Zone Pauschale Kilometer (netto): 60.- euros HTVA »,L’application de l’article 240 relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation, 2 juillet 2015, arrêt N° 60/15, JTL

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  12. L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. 2 juillet 2015, n° 60/15, n° 3508 du registre).

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  13. Il résulte du contrat de location à long terme NUMERO3.) du 14 octobre 2016 que la SOCIETE1.) a mis à disposition de PERSONNE1.) un véhicule Honda Civic Tourer pour une durée de 60 mois et moyennant paiement d’un loyer de 439.- euros ttc par mois.

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Diekirch
  14. L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cour de cassation 2 juillet 2015, Arrêt N° 60/15, JTL 2015, N° 42, page 166).

    • Thème : Civil
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  15. à une amende de 150 € pour un fait qualifié d’usage d’un véhicule non couvert par une vignette fiscale valable, en l’espèce depuis moins de 60 jours à compter de son échéance.à une amende de 150 € pour un fait qualifié d’usage d’un véhicule non couvert par une vignette fiscale valable, en l’espèce depuis moins de 60 jours à compter de son échéance;60 jours à

    • Thème : Police
    • Juridiction : Justice de Paix Esch
  16. En ce qui concerne l’indemnité de procédure sollicitée par la requérante, il convient de rappeler que l’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (cf. Cour de cassation Luxembourg, n°60/15 du 2 juillet 2015, numéro 3508 du registre).

    • Thème : Bail
    • Juridiction : Justice de Paix Esch
  17. 3) usage d’un véhicule non couvert par une vignette fiscale valable, en l’espèce depuis moins de 602) Inobservation du signal B.1 / cédez le passage 3) Usage d’un véhicule non couvert par une vignette fiscale valable, en l’espèce depuis moins de 60renseignements des fichiers étatiques, non énervés par des éléments objectifs dont le tribunal peut avoir égard,

    • Thème : Police
    • Juridiction : Justice de Paix Esch
  18. Ce groupe d’infractions se trouve en concours réel avec le délit retenu à charge de la prévenue sub 1), de sorte qu’il y a également lieu d’appliquer les dispositions de l’article 60 du Code pénal qui prévoit qu’en cas de concours de plusieurs délits, la peine la plus forte sera seule prononcée.Par application des articles 9, 12 et 13 de la loi modifiée du

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal/Chambre pénal
  19. qu’il a encore chargé la société SOCIETE1.) de travaux supplémentaires de construction « d’un mur en bloc de béton REWA coffrage 1,60 m hauteur, terrasse, toiture en ardoise » à l’arrière du bâtiment figurant sur l’offre/facture de la société SOCIETE1.) n°NUMERO3.) du 8 mai 2019 d’un montant de 2.575 euros TTC,60.025,00 €Cour de cassation, 2 juillet 2015,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  20. les manquements d'une partie à ses obligations contractuelles sont d'une gravité suffisante pour motiver la résolution du contrat, la gravité des infractions aux clauses du bail s'appréciant au jour où le juge statue sur la demande de résiliation judiciaire (Jurisclasseur civil, art. 1184, fasc. 10, n° 52 et 60).En ce qui concerne la demande en allocation d’

    • Thème : Bail
    • Juridiction : Justice de Paix Esch
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  216
  4. Page  217
  5. Page  218
  6. Page  219
  7. Page  220
  8. ...
  9. Page suivante