Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
-
CSJ
- 01. Chambre
- 02. Chambre civil
- 02. Chambre commerce
- 02. Chambre référé
- 03. Chambre
- 04. Chambre
- 05. Chambre correctionnelle
- 05. Chambre criminelle
- 06. Chambre
- 07. Chambre civil
- 07. Chambre référé
- 08. Chambre
- 09. Chambre
- 10. Chambre Ch.d.C
- 10. Chambre correctionnelle
- 10. Chambre criminelle
- CSJ. Chambre du conseil
- Chambre de l'application des peines
- Chambre de la Jeunesse Jeunesse
- Chambre des vacations
- CSJ Chambre du Conseil
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Diekirch référé
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg Ch. d. C
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg divers
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
Thèmes
-
20130711_38116_ARRET_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 9 avril 2013.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20130711_38421_ARRET_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 11 avril 2013.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20130711_38553_ARRET_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction quant à la recevabilité du 15 janvier 2013.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20130711_40054_ord_chômage_compl_assis_jud_a-accessible.pdf
Par ordonnance du 17 mai 2013, le président du tribunal du travail a déclaré la requête recevable, a autorisé l’attribution par provision de l’indemnité de chômage complet au requérant en attendant la décision judiciaire définitive du litige concernant la régularité ou le bien-fondé de son licenciement, a renvoyé le requérant devant le directeur de l’l’
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20130711_38634_ARRET_interl_a-accessible.pdf
LA COUR D'APPEL: Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 17 janvier 2013.PAR CES MOTIFS : la Cour d’appel, troisième chambre, siégeant en matière de droit du travail, sur le rapport oral du magistrat de la mise en état, révoque l’ordonnance de clôture de l’instruction du 17 janvier 2013, invite les parties à examiner s’il n’y a pas lieu à
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20130711_37573_ARRET_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 7 février 2013.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20130711_37438_ARRET_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 8 janvier 2013.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20130711_36508_ARRET_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 14 mars 2013.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20130711_38472a-accessible.pdf
dit qu’en cas d’empêchement de l’expert ou du magistrat chargé du contrôle de la mesure d’instruction, il sera procédé à leur remplacement par ordonnance du président de chambre,
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20130711_37786a-accessible.pdf
Il n’est pas contesté que Maître WASSENICH a commis une faute professionnelle en informant erronément son mandant que si le sursis était accordé (ordonnance du 18 mars 2003), il produirait effet jusqu’à la fin de la procédure d’appel.Après s’être rendue compte de l’erreur commise par son mandataire, l’article 11, alinéa 6 de la loi du 21 juin 1999 portant
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20130711_38151a-accessible.pdf
dit qu’en cas d’empêchement du magistrat commis, il sera procédé à son remplacement par ordonnance du président de chambre ;
- Juridiction : CSJ/09. Chambre
-
20130711_38273_38286_ARRET_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 21 mars 2013.Par ordonnance du 23 mars 2012, le conseiller de la mise en état a ordonné la jonction des deux rôles.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20130711_38149_ARRET_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 8 janvier 2013.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20130711_38959a-accessible.pdf
Par ordonnance du 16 juillet 2012, revêtue de l’exécution provisoire, le président dudit tribunal a ordonné le maintien de la rémunération, débouté les deux parties de leurs demandes basées sur l’article 240 du NCPC et condamné la société défenderesse aux frais et dépens de l’instance.Par exploit d’huissier du 14 août 2012 la société SOC1.) S.A. a
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20130711_38828_ARRET_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 12 mars 2013.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20130711_38833_ARRET_a-accessible.pdf
Vu l’ordonnance de clôture de l’instruction du 21 mars 2013.
- Juridiction : CSJ/03. Chambre
-
20130711_37160_exequatur_désist_a-accessible.pdf
Par exploit d’huissier du 3 mars 2011, la société anonyme SOC1.) S.A. a relevé appel d’une ordonnance rendue le 1er février 2011 par le président du tribunal d’arrondissement de Luxembourg à la requête de la société de droit des îles vierges britanniques SOC2.) Inc. et déclarant exécutoire au Grand-Duché de Luxembourg une sentence arbitrale finale LCIA n°
- Juridiction : CSJ/08. Chambre
-
20130710_39214a-accessible.pdf
En considération de ce revenu disponible, qui n’aurait pas varié au cours de la procédure de divorce, la pension alimentaire pour les enfants aurait été fixée par ordonnance de référé du 10 mars 2012 à 100 euros par mois et par enfant, puis par un arrêt de la Cour du 13 juillet 2012 à 75 euros par mois et par enfant.
- Juridiction : CSJ/01. Chambre
-
20130710_39586a-accessible.pdf
Par ordonnance du 30 janvier 2013, la demande de la société anonyme L.M.S. a été déclarée irrecevable au motif qu’ il ne résulte pas des éléments du dossier que la société CM) S.A. a effectivement réceptionné les factures litigieuses, que par lettre recommandée du 28 mars 2012, la société CM) S.A. a informé la société anonyme L.M.S. qu’elle ne donnerait pas
- Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
-
20130710_39634a-accessible.pdf
Par ordonnance du 8 février 2013, le juge des référés, saisi principalement sur base de l’article 933 alinéa 1er du NCPC et subsidiairement sur base de l'article 932 alinéa 1er du NCPC ainsi que sur base de l’article 1er de la loi du 11 août 1982, a débouté F) de sa demande de voir interdire sous peine d’astreinte à Z) la distribution au public d’un livre
- Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
- Page précédente
- ...
- Page 211
- Page 212
- Page 213
- Page 214
- Page 215
- ...
- Page suivante