Décisions intégrales des juridictions judiciaires

488 résultat(s) trouvé(s)
  1. La demande tendant à la condamnation de la locataire au paiement de loyers échus après le jugement entrepris est recevable en vertu des dispositions de l’article 592 alinéa 2 du code civil.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  2. La demande tendant à la condamnation du locataire au paiement de loyers échus après le jugement entrepris est recevable en vertu des dispositions de l’article 592, alinéa 2 du code civil.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  3. La demande tendant à la condamnation du locataire au paiement de loyers échus après le jugement entrepris est recevable en vertu des dispositions de l’article 592, alinéa 2 du code civil.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  4. En ce qui concerne la demande reconventionnelle formulée par l’appelante dans son acte d’appel tendant à la condamnation de l’intimée à lui payer le montant de 10.500,00 euros au titre de « frais générés par la faute de l’intimée », il est rappelé qu’en vertu de l’article 592 du nouveau code de procédure civile, les demandes nouvelles sont prohibées enor,

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  5. Par contre, l’augmentation, en instance d’appel, de la demande à concurrence des indemnités d’occupation échues depuis le jugement de première instance est recevable en vertu de l’article 592, alinéa 2 du nouveau code de procédure civile.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  6. Aux termes de l’article 592 du nouveau code de procédure civile, il ne sera formé, en cause d’appel, aucune nouvelle demande, à moins qu’il ne s’agisse de compensation, ou que la demande nouvelle ne soit la défense à l’action principale.application de l’article 592 du nouveau code de procédure civile.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. Contrairement aux affirmations de PERSONNE2.), la demande formulée par PERSONNE1.) tendant à la surséance à statuer ne constitue pas une demande nouvelle au sens de l’article 592 du nouveau code de procédure civile.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  8. Contrairement aux affirmations de B.), la demande formulée par A.) tendant à la surséance à statuer ne constitue pas une demande nouvelle au sens de l’article 592 du nouveau code de procédure civile.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  9. Aux termes de l’article 592 du nouveau code de procédure civile, il ne sera formé, en cause d’appel, aucune nouvelle demande, à moins qu’il ne s’agisse de compensation, ou que la demande nouvelle ne soit la défense à l’action principale.application de l’article 592 du nouveau code de procédure civile.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  10. En tant que telle, cette demande serait prohibée en instance d’appel, conformément aux dispositions de l’article 592 du nouveau code de procédure civile.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  11. La demande en remboursement de loyers constitue, dès lors, une demande nouvelle en appel et est à déclarer irrecevable en vertu des dispositions de l’article 592 du nouveau code de procédure civile.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  12. La demande en remboursement de loyers constitue, dès lors, une demande nouvelle en appel et est à déclarer irrecevable en vertu des dispositions de l’article 592 du nouveau code de procédure civile.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  13. En ce qui concerne tout d’abord la demande en paiement des loyers de janvier et février 2014 – demande recevable en vertu de l’article 592 alinéa 2 du nouveau code de procédure civile – il échet de relever que c’est à tort que la société SOCIETE1.) se prévaut d’une prétendue renonciation dans le chef de la société SOCIETE3.), alors qu’elle reste en défaut de

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  14. Or, pareille demande en compensation, même nouvelle en instance d’appel, serait recevable conformément à l’article 592 alinéa 1er duL’article 592 alinéa 1er du nouveau code de procédure civile permet au défendeur de former en appel des demandes nouvelles lorsqu’elles servent de défense à l’action principale ou lorsqu’elles visent à la compensation.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  15. En ce qui concerne la demande subsidiaire formulée par l’intimée tendant à la condamnation de PERSONNE1.) à lui payer le montant de 18.921,10 euros, c’est à bon droit que celle-ci fait plaider que cette demande constitue une demande nouvelle irrecevable en instance d’appel en application de l’article 592 du nouveau code de procédure civile.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  16. L’article 592 alinéa 1er du nouveau code de procédure civile permet au défendeur de former en appel des demandes nouvelles lorsqu’elles servent de défense à l’action principale ou lorsqu’elles visent à la compensation.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  17. A supposer qu’une demande en indemnisation soit formulée au titre de l’eau minérale consommée, le tribunal souligne qu’en application de l’article 592 du nouveau code de procédure civile, cette demande, nouvelle en instance d’appel, est recevable, comme constituant une défense à l’action principale, mais qu

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  18. L’article 592 alinéa 1er du nouveau code de procédure civile permet au défendeur de former en appel des demandes nouvelles uniquement lorsqu’elles servent de défense à l’action principale ou lorsqu’elles visent à la compensation.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  19. Il s'agit d'une appréciation de fait qui consiste à savoir si le bénéficiaire de la communication a eu le temps de recevoir, examiner, analyser les pièces communiquées et préparer en connaissance de cause sa défense (Cass. ch. mixte, 3 févr. 2006, n° 04-30.592 : JurisData n° 2006-032168 ;

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  20
  4. Page  21
  5. Page  22
  6. Page  23
  7. Page  24
  8. ...
  9. Page suivante