Décisions intégrales des juridictions judiciaires

CB.), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Cathérine NILLES, en remplacement de l’huissier de justice Martine LISÉ d’Esch-sur-Alzette, du 28 novembre 2011, comparant par Maître François KREMER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,LA COUR D'APPEL :En 2008, MI.) a projeté la mise en place d’un système gestion informatisée

CB.), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Cathérine NILLES, en remplacement de l’huissier de justice Martine LISÉ d’Esch-sur-Alzette, du 28 novembre 2011, comparant par Maître François KREMER, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,LA COUR D'APPEL :En 2008, MI.) a projeté la mise en place d’un système gestion informatisée

E n t r e 1) SB.) , salarié, et son épouse 2) CR.), salariée, appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Georges WEBER de Diekirch du 11 mai 2012, comparant par Maître Georges KRIEGER, avocat à la Cour à Luxembourg,e t la société civile immobilière TO.), , intimée aux fins du susdit exploit WEBER, comparant par Maître Marisa ROBERTO, avocat à

E n t r e 1) SB.) , salarié, et son épouse 2) CR.), salariée, appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Georges WEBER de Diekirch du 11 mai 2012, comparant par Maître Georges KRIEGER, avocat à la Cour à Luxembourg,e t la société civile immobilière TO.), , intimée aux fins du susdit exploit WEBER, comparant par Maître Marisa ROBERTO, avocat à

E n t r e : la société anonyme A.), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Alex MERTZIG de Diekirch du 6 janvier 2012 et d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Patrick MULLER, en remplacement de l’huissier de justice Carlos CALVO de Luxembourg, du 6 janvier 2012, comparant par Maître Georges KRIEGER, avocat à la Cour à Luxembourg

E n t r e la société anonyme A.), , appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Geoffrey GALLE de Luxembourg du 25 octobre 2011, comparant par Maître Fabio TREVISAN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,e t : 1) la société civile de droit français B.), 2) la société à responsabilité limitée unipersonnelle de droit luxembourgeois C.) S.àr.l

la société civile immobilière A, établie et ayant son siège social à, inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro, représentée par son gérant actuellement en fonctions, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Nadine dite Nanou TAPELLA, en remplacement de l’huissier de justice Yves TAPELLA d’Esch-

Entre : 1) A, indépendant, demeurant à, 2) la société anonyme B, établie et ayant son siège social à, représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Patrick MULLER, en remplacement de l’

1) A, avocat à la Cour, et son épouse 2) B, employée privée, les deux demeurant à L-, appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Yves TAPELLA d’Esch-sur-Alzette du 21 mai 2013, comparant par Maître Max MAILLIET, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,LA COUR D'APPEL :Les A et B exposent qu’ils ont accepté, le 27 septembre 2010, l’offre que

E n t r e A.), appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Alex MERTZIG de Diekirch du 6 mai 2011, comparant par Maître Jean-Paul WILTZIUS, avocat à la Cour à Diekirch,e t la société anonyme de droit belge B.) S.A., intimée aux fins du susdit exploit MERTZIG, comparant par Maître Charles KAUFHOLD, avocat à la Cour à Luxembourg.LA COUR D'APPEL

Audience publique du trente et un octobre deux mille treize1) A.), sans état connu, et 2) B.), sans état connu, les deux demeurant ensemble à, appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Tom NILLES d’Esch-sur-Alzette du 25 juin 2012, comparant par Maître Karin SPITZ, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,C.), intimé aux fins du susdit

d’instance de l’huissier de justice Josiane GLODEN d’Esch-surAlzette du 21 octobre 2011, comparant par Maître Jean HOSS, avocat à la Cour à Luxembourg,assignée en reprise d’instance aux fins d’un exploit de l’huissier de justice Josiane GLODEN d’Esch-sur-Alzette du 21 octobre 2011,LA COUR D'APPEL :Par acte d’huissier du 21 décembre 2004, A et la société de

la société civile A, établie et ayant son siège social à, inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro, représentée par ses administrateurs actuellement en fonctions, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg du 20 février 2009, comparant par Maître Pol URBANY, avocat à la Cour,LA COUR

1) A, veuve B, psychologue scolaire, demeurant à F- et ses cinq enfants, 2) C, comptable, demeurant à F3) D, employée, demeurant à F4) E, agent administratif, demeurant à F5) F, technicien informatique, , 6) G, agent administratif, , agissant en leur qualité d’héritiers de feu Monsieur B, appelants aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Guy ENGEL

E n t r e A, psychologue, demeurant à L-, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Georges WEBER de Diekirch du 9 septembre 2010, comparant par Maître Marc THEISEN, avocat à la Cour à Luxembourg,LA COUR D'APPEL :Par acte d’huissier du 13 janvier 2010, Maître B a fait donner assignation à A à comparaître devant le tribunal d’arrondissement

représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions, appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Gilbert RUKAVINA de Diekirch du 5 janvier 2012, comparant par Maître Michel SCHWARTZ, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,représentée par son gérant actuellement en fonctions, intimée aux fins du susdit exploit RUKAVINA,

appelant aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Patrick KURDYBAN de Luxembourg du 28 septembre 2010, comparant par Maître Isabelle GIRAULT, avocat à la Cour à Luxembourg,intimée aux fins du susdit exploit KURDYBAN, comparant par Maître Louis BERNS, avocat à la Cour à Luxembourg.LA COUR D'APPEL :Il est rappelé que par acte d’huissier du 20 octobre

mise en liquidation suivant résolution du 19 décembre 2006 A.), représentant, comme seul et unique associé, l’intégralité du capital social, agissant en lieu et place de l’assemblée générale extraordinaire, représentée par A.), liquidateur, entrepreneur de construction, né le (appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Nadine dite

E n t r e : la société à responsabilité limitée A, établie et ayant son siège social à L-, représentée par son gérant actuellement en fonctions, inscrite au registre de commerce et des sociétés de Luxembourg sous le numéro appelante aux termes d’un exploit de l’huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg du 31 mars 2008, comparant par Maître JacquesWOLTER,

appelant ayant, par un acte d’avocat notifié le 22 février 2012, repris l’instance introduite par exploit de l’huissier de justice Guy ENGEL de Luxembourg du 9 janvier 2012 par feu son père B.), décédé le 1er février 2012, comparant par Maître Alain GROSS, avocat à la Cour à Luxembourg,représentée par son conseil d’administration actuellement en fonctions,