Décisions intégrales des juridictions judiciaires

Il convient partant de prendre en compte un loyer théorique de 900,00 euros dans son chef.

Par jugement contradictoire du 22 décembre 2003, le tribunal de paix de Luxembourg, après avoir reçu en la forme la demande de la société SOCIETE1.), a déclaré cette demande partiellement fondée et a condamné PERSONNE2.) à payer à la société SOCIETE1.) le montant de 4.900,00 euros, à titre de remboursement d’un trop-payé de loyers, au motif que l’entrée enA

1.900,00 euros, outre les intérêts au taux légal.condamne PERSONNE1.) à payer à PERSONNE2.) la somme de 1.900,00 euros avec les intérêts au taux légal à partir du 3 juillet 2015 jusqu’à solde, dit les demandes d’PERSONNE2.) en résiliation du contrat de bail et en déguerpissement du locataire non fondées et en déboute, dit la demande d’PERSONNE2.) en

1.900,00 euros, outre les intérêts au taux légal.condamne A.) à payer à B.) la somme de 1.900,00 euros avec les intérêts au taux légal à partir du 3 juillet 2015 jusqu’à solde, dit les demandes d’B.) en résiliation du contrat de bail et en déguerpissement du locataire non fondées et en déboute, dit la demande d’B.) en obtention d’une indemnité de procédure

A titre de dépenses incompressibles dans son chef, il y a lieu de retenir le paiement mensuel de 900,00 euros à titre de loyer, ainsi que le remboursement d’un prêt à hauteur de 335,32 euros900,00 euros

Par courrier recommandé du 5 décembre 2013, le mandataire de la société SOC.1.) met en demeure la FID.1.) de lui payer d’un côté la somme de de 5.000.- euros au titre de l’amende fiscale, mais également, d’un autre côté, la somme de 75.900.- euros correspondant selon la société SOC.1.) à des montants de TVA payée sur son loyer, mais que X.) aurait omis de

Par réformation du jugement entrepris, l’appelant demande à voir diminuer le montant de la condamnation pécuniaire de 900,00 euros et à voir dire qu’il n’y a pas lieu à résiliation du contrat de bail.A l’appui de son appel, PERSONNE1.) fait état d’un paiement de 900,00 euros, intervenu le 1er février 2016, dont le juge de première instance n’aurait pas tenu

700.- € 525.- € 900.- € 500.- € 335.- € 8.190.- € 9.424.- € 2.500.- € 3.530.-700,00 euros 525,00 euros 900,00 euros 500,00 euros 335,00 euros 8.190,00 euros 9.424,00 euros 2.500,00 euros 3.530,00 euros

condamné PERSONNE2.) à payer à PERSONNE1.) la somme de 3.900,00 euros à titre d’arriérés de pension alimentaire pendant la période du 1er mai 2013 au 31 août 2015 ;S’agissant des arriérés de pension alimentaire, le juge de première instance a dit qu’ils s’élèvent à 900,00 euros pour l’année 2013, à 2.700,00 euros pour l’année 2014 et à 300,00 euros pour la

montant de 55.900.- euros (24 mois à 2.150.euros) pour la période du 15 mai 2009, date de l’ordonnance désignant l’intimé administrateur public du mineur B.), au 14 juillet 2011, à augmenter d’un montant de 57.330.- euros pour la période du 15 juillet 2011 au 1er juin 2016.

A l’audience des plaidoiries du 18 septembre 2015 devant le tribunal de paix d’Eschsur-Alzette, PERSONNE2.) a augmenté sa demande en paiement d’arriérés de loyers et d’avances mensuelles sur charges au montant de 6.900,00 euros.

Par contrat de bail du 11 novembre 2013, PERSONNE2.) a donné en location à PERSONNE1.) un appartement dépendant d’un immeuble sis à L-ADRESSE1.), moyennant paiement d’un loyer de 900,00 euros par mois et d’une avance mensuelle sur charges de 200,00 euros, le tout payable par anticipation le premier de chaque mois.

Pour ce qui est des montants à allouer à la partie intimée à titre d’arriérés de loyers, il convient de se référer au contrat de sous-location, qui a fixé le loyer mensuel au montant indexé de 1.900,00 euros.

Par requête déposée le 27 mai 2015, C.) et D.) (ci-après les consorts C.)-D.)) ont sollicité la convocation de B.) et d’A.) devant le juge de paix de et à Esch-sur-Alzette pour les entendre condamner à leur payer solidairement, sinon in solidum, sinon chacun pour le tout, le montant de 3.900.- euros à titre d’arriérés de loyer et avances sur charges, avec

d’autre part, de faire droit à leur demande basée sur l’article 240 du nouveau code de procédure civile et de leur allouer une indemnité de procédure de 900,00 euros pour l’instance d’appel.

euros, et, d’autre part, de faire droit à leur demande basée sur l’article 240 du nouveau code de procédure civile et de leur allouer une indemnité de procédure de 900,00 euros pour l’instance d’appel.

ensuite exportés par ce dernier en Russie, non sans avoir au préalable fait l'objet d'une utilisation, l'Audi et la Bentley ayant respectivement parcouru 11.000 km et 4.900 km entre la date d'achat et l'exportation vers la Russie.

Suivant contrat de bail du 16 janvier 2012, B.) a donné en location à A.) un appartement sis à ADR1.) moyennent paiement d’un loyer mensuel de 900.- euros (750.- euros à titre de loyer et 150.- euros à titre d’avance sur charges), payable le premier de chaque mois.

PERSONNE2.) est retraité depuis juillet 2012 et touche une pension de 4.900,00 euros par mois.

Lors des débats de première instance, PERSONNE1.) n’était ni présent, ni représenté, tandis que PERSONNE2.) a formulé une demande reconventionnelle tendant à voir condamner PERSONNE1.) à lui restituer la somme de 1.900,00 euros à titre de garantie locative.reçu la demande la forme, - donné acte à PERSONNE2.) de sa demande reconventionnelle, - rejeté les