Décisions intégrales des juridictions judiciaires

1608 résultat(s) trouvé(s)
  1. Suivant l’article 592 du nouveau code de procédure civile « Il ne sera formé, en cause d'appel, aucune nouvelle demande, à moins qu'il ne s'agisse de compensation, ou que la demande nouvelle ne soit la défense à l'action principale.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  2. Il y a encore lieu de rajouter que l’augmentation de la demande de SOCIETE1.) en paiement concernant les arriérés de loyers est à dire recevable sur base de l’article 592 du nouveau Code de procédure civile.Conformément à l’article 592 du nouveau Code de procédure civile, cette demande de SOCIETE1.) est à déclarer recevable.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  3. En application de l’article 592 du Nouveau Code de procédure civile, ces demandes sont recevables sur base de l’article 592, alinéa 2 du Nouveau Code de procédure civile, en ce qu’elles ont trait aux frais d’avocat exposés en instance d’appel dans le cadre du présent litige.

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  4. Contrairement au moyen soulevé par la société SOCIETE1.), ladite demande additionnelle ne constitue pas une demande nouvelle prohibée en instance d’appel, au sens de l’article 592 du Nouveau Code de procédure civile, dans

    • Juridiction : CSJ/03. Chambre
  5. Les demandes des parties appelantes et de la partie intimée en remboursement des frais d’avocat pour la première instance, formulées pour la première fois en instance d’appel, et dont l’irrecevabilité n’a pas été soulevée, sont à déclarer recevables, puisque la règle de la prohibition des demandes nouvelles en appel, inscrite à l’article 592 du nouveau code

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  6. La somme de 15.000 EUR se composerait comme suit : - 408 EUR pour les 51 parts sociales dans la société SOCIETE6.), - 14.592 EUR pour les 204 parts sociales dans la société SOCIETE4.).Le montant de 14.592 EUR, représentant la valeur des 204 parts sociales de la société SOCIETE4.), correspondrait grosso modo à la valeur consolidée des actions du groupe

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  7. La seconde interrogation qui interpelle la Cour, tient à la conformité de ce qui précède à l’article 592 du Nouveau Code de procédure civile, qui dispose que :plus particulièrement sur la compatibilité de la demande ressortant des dispositifs émis par l’appelante avec la combinaison des articles 154, 586 et 592 du Nouveau Code de procédure civile, ainsi qu’à

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  8. Les PARTIES APPELANTES concluent à l’irrecevabilité de cette demande pour être une demande nouvelle irrecevable en appel au regard de l’article 592 du Nouveau Code de procédure civile.L’admissibilité d’une demande nouvelle en instance d’appel est régie par l’article 592 du Nouveau code de procédure civile qui est de la teneur suivante : « Il ne sera formé,

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  9. Quant au moyen tiré de l’irrecevabilité de la demande en paiement des factures émises en 2017 pour être nouvelle, l’article 592 du Nouveau Code de procédure civile dispose qu’« il ne sera formé, en cause d’appel, aucune nouvelle demande, à moins qu’il ne s’agisse de compensation, ou que la demande nouvelle ne soit la défense à l’action principale.ne

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  10. Aux termes de l’article 592 du nouveau Code de procédure civile, « il ne sera formé, en cause d’appel, aucune nouvelle demande, à moins qu’il ne s’agisse de compensation, ou que la demande nouvelle ne soit la défense à l’action principale.total de 18.150.- euros, de sorte que sa demande est à déclarer recevable au vu de l’article 592 précité.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  11. 3.592,51 €soit en tout 28.592,51 € avec les intérêts légaux tels que spécifiés au dispositif de ladite requête.

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Esch
  12. Pour l’année 2019, il y aurait ainsi lieu de retenir comme valeur du bien la somme de (620.000 euros – 27.200 euros =) 592.800 euros.L’indemnité mensuelle s’élèverait ainsi au montant de (592.800 euros x 4% = 23.712 euros / 12 mois =) 1.976 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  13. Pour l’année 2019, il y aurait ainsi lieu de retenir comme valeur du bien la somme de (620.000 euros – 27.200 euros =) 592.800 euros.L’indemnité mensuelle s’élèverait ainsi au montant de (592.800 euros x 4% = 23.712 euros / 12 mois =) 1.976 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  14. L’article 592 alinéa 1er du Nouveau Code de procédure civile dispose qu’il ne sera formé, en cause d’appel, aucune nouvelle demande, à moins qu’il ne s’agisse de compensation, ou que la demande nouvelle ne soit que la défense à l’action principale.qui est visé par l’article 592 précité est la compensation judiciaire (cf. Encyclopédie DALLOZ, procédure civile

    • Juridiction : CSJ/09. Chambre
  15. L’article 592 du Nouveau Code de procédure civile prévoit qu’« il ne sera formé, an cause d’appel aucune nouvelle demande, à moins qu’il ne s’agisse de compensation, ou que la demande nouvelle soit la défense à l’action principale.

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre référé
  16. Conformément à l’article 592 du nouveau code de procédure civile, les demandes nouvelles sont prohibées en appel, à moins qu’il ne s’agisse de compensation ou que la demande nouvelle ne soit la défense à l’action principale.La demande en obtention de dommages et intérêts pour mauvaise exécution du contrat remplit dès lors les conditions prévues par l’article

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  17. s’est, depuis lors c-à-d suite au jugement de première instance du 18 mai 2022 et conformément aux termes de l’article 592 alinéa 2 NCPC, considérablement aggravé, ce qui amène les consorts GROUPE3.) à augmenter leur demande en dommages et intérêts en appel de l’ordre de 120.000€, au regard du prêt

    • Juridiction : CSJ/07. Chambre civil
  1. Page précédente
  2. ...
  3. Page  19
  4. Page  20
  5. Page  21
  6. Page  22
  7. Page  23
  8. ...
  9. Page suivante