Décisions intégrales des juridictions judiciaires

PERSONNE1.) expose que suivant contrat de bail conclu en date du 27 février 2017, ayant pris effet le 1er mars 2017, il a donné en location à PERSONNE2.) un appartement comprenant une chambre à coucher sis à L-ADRESSE2.), moyennant paiement d’un loyer mensuel de 800 euros et d’une avance sur charges initiale de 200 euros par mois, augmentée entretemps à 250

L’application de l’article 240 du Nouveau Code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 26/17 du 16 mars 2017, n° 3763 du registre).

Il demande encore en cas de besoin et à toutes fins utiles la communication du décompte des heures supplémentaires qu’il a prestées les années 2017, 2018 et 2019 sous peine d’astreinte.

Suivant contrat de bail à ferme conclu en date du 6 octobre 2016, ayant pris effet au 1er janvier 2017 jusqu’au 1er janvier 2023, bail renouvelable par tacite reconduction pour une période de trois années, PERSONNE1.) a donné en location à PERSONNE2.) et à PERSONNE3.) des parcelles agricoles sises dans la commune de ADRESSE3.) et désignées comme suit :Il

La demande de la société SOCIETE1.) SA a trait à deux factures impayées, à savoir une facture n°52330334 du 13 septembre 2017 d’un montant de 563,12 euros, et une facture n°52331614 du 22 septembre 2017 d’un montant de 1.216,13 euros.constitue un principe directeur de toute procédure unilatérale. (en ce sens notamment Cour, 20 décembre 2017, n° 44869 du rôle

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 26/17 du 16 mars 2017, n° 3763 du registre).

la voir condamner au paiement, au titre d’arriérés de loyers, à la somme de 3.861 euros avec les intérêts légaux à partir d’une mise en demeure du 30 octobre 2017,

A la fin de la période des 35 paiements mensuels convenus, à savoir en août 2017, un montant de 723.628,65 euros demeurerait impayé.

FONDS DU LOGEMENT, établissement public, établi à L-1311 Luxembourg, 52, boulevard Marcel Cahen, constitué en personne juridique par la loi du 25 février 1979 telle que modifiée par la loi du 24 avril 2017 portant réorganisation de l’établissement public nommé « Fonds du Logement » représenté par la Présidente de son conseil d’administration, inscrit au

Il résulte de cette pièce que la date de 1er effet du contrat et la date de début de couverture du risque sont fixés au 20 septembre 2017 et que le preneur d’assurance est PERSONNE3.).La circonstance que la date de la prise d’effet (20 septembre 2017) soit située avant la date d’effet du contrat de bail (2 juin 2018) est sans conséquence en cause.En effet,

L’application de l’article 240 du nouveau code de procédure civile relève du pouvoir discrétionnaire du juge (Cass. lux. n° 26/17 du 16 mars 2017, n° 3763 du registre).

Par un contrat de travail à durée indéterminée du 19 juin 2017, PERSONNE1.) a été engagé avec effet au même jour par la société SOCIETE1.) en la qualité de chauffeur-livreur.D’autre part, la société SOCIETE1.) a versé parmi ses pièces des certificats d’incapacité de travail pour les années 2017, 2018, 2019 et 2021.Or, pour apprécier l’envergure des absences

Sur base des faits constants ci-avant énoncés, la société SOCIETE1.) fait valoir que le contrat de location-maintenance signé en date des 21 février 2021 et 23 mars 2011 a été annulé et remplacé par un contrat signé en date des 27 décembre 2016 et 30 décembre 2016 pour une durée initiale de 48 mois, ayant pris effet le 1er février 2017 jusqu’au 31 janvierIl

Rép. n° 2017/2023

Vu l’ordonnance de non-conciliation en date du 22 mars 2017 et le procèsverbal d’acceptation du 15 mars 2017 ;

Pour apprécier l’envergure des absences de la salariée sur ces 12 mois, il faut non pas tenir compte des jours que compte une année civile soit 365 jours, mais des jours ouvrés ou ouvrables (travaillés) que compte une année civile pour un temps plein classique (voir Cour, arrêt numéro 147/18 du 13 décembre 2018, numéro CAL-2017-00059 du rôle).

PERSONNE1.) sollicite encore la condamnation de la partie défenderesse à lui remettre, sous peine d’astreinte, les documents suivants: la fiche de salaires pour le mois de décembre 2017, le certificat de travail, le formulaire U1 et le certificat de rémunération pour l’année 2017.PERSONNE1.) a été engagé par la société SOCIETE1.) en qualité de « pizzaiolo-

Lors de l’audiences des plaidoiries, les parties requérantes ont réduit leur demande au titre d’arriérés de loyers à la période de mai 2017 à juillet 2021, soit au montant de 12.137,10.- euros.de mai 2017.

La SOCIETE1.) expose avoir conclu avec PERSONNE3.) en date du 7 avril 2017, avec effet au 15 avril 2017, un contrat de mise à disposition et d’utilisation pour un logement sis à L-ADRESSE2.), moyennant le paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle de 720.- euros et d’une avance mensuelle sur charges de 130.- euros.

que le cas d’espèce de l’arrêt de la Cour d’appel du 26 janvier 2017 cité par la requérante n’est pas assimilable à celui du présent litige alors que la requérante n’a jamais fait état d’un motif légitime d’absence et ne lui a jamais fourni de justificatif ;que l’arrêt de la Cour d’appel du 21 décembre 2017 invoqué par la partie défenderesse n’est pas