Décisions intégrales des juridictions judiciaires

138 résultat(s) trouvé(s)
  1. 9 Il s’agira finalement du paragraphe 2bis de l’article 185 du Code de procédure civile 10 Mémorial A — n° 35 du 8 juin 1973 pages 866-869 11 Doc. parl.

    • Thème : Cour de Cassation
    • Juridiction : Cour de Cassation
  2. Par acte d’huissier du 3 mai 2023, la société anonyme compagnie d’assurance SOCIETE1.) a fait donner assignation à la société à responsabilité limitée SOCIETE2.) à comparaître devant ce tribunal, siégeant en matière commerciale, pour s’entendre condamner à payer à la partie demanderesse le montant de 27.869,90 euros, avec les intérêts légaux à partir du jour

    • Thème : Commerce
    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Diekirch commerce
  3. 4’703.50 12’180.00 443.78 15’750.00 869.90 13’860.00 29.174.00 576.50 5’310.30 688.61 12’810.00 2’212.20 1.006.27 1’022.70 1’811.50 14.910.00 70’913.83 33.198.00 1’173.72 6’375.72 12’390.00 892.43 4’234.41 6’090.00 3’893.50 48’609.45 20’490.06 13’440.00 627.80 15’330.00 836.92 627.80 10’969.10 2’570.00 14’700.00 479.98 34’000.00 370.12 2’661.78 3’985.30 780.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/16. Chambre correctionnelle
  4. et le montant du devis initial de 71.780.- euros HTVA, sinon encore, le montant tel qu’indiqué dans son document interne intitulé « suivi lot plâtre et peinture » de 117.869,40 euros HTVA.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/20. Chambre
  5. En ce qui concerne sa situation personnelle, PERSONNE1.) expose, au dernier état de son décompte, qu’elle perçoit un revenu mensuel de 3.172 euros et qu’elle rembourse des prêts par mensualités de 2.869,41 euros, qu’elle n’a pas fait état de dépenses incompressibles devant le juge aux affaires familiales, étant donné que celles-ci sont prises en chargeAux

    • Juridiction : CSJ/01. Chambre
  6. Compte tenu de ces considérations, il y a lieu de prendre en considération un salaire moyen de ((5.169,80 + 4.869,66+ 4.500,83 + 4.025,20 + 4.325,10 +

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Esch
  7. comprendrait les frais de remise en conformité des conduites de gaz (3.881,69 euros), les frais liés à la recherche et réparation de fuites d’eau (869,22 euros), les frais liés au débouchage de conduite d’eau ainsi que les frais liés aux travaux liés à la hotte (2.878,20 euros).

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  8. 2.869,54 euros ».20.505,37 euros – 2.869,54 euros – 11.328,10 euros = 6.307,73 euros20.505,37 euros – 2.869,54 euros – 11.328,10 euros = 6.307,73 euros20.505,37 euros - 2.869,54 euros - 11.328,10 euros + 3.317,12 euros + 1.064,80 euros =]20.505,37 euros - 2.869,54 euros - 11.328,10 euros20.505,37 euros - 2.869,54 euros - 11.328,10 euros =]

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
  9. Vu le rapport numéro 2015/31855/869/PJ établi en date du 10 décembre 2015 par la Police Grand-Ducale, Direction Générale Esch-sur-Alzette, CPI/SI Dudelange.Il ressort du rapport de Police n°2015/31855/869/PJ précité, que lors d’une audition d’PERSONNE3.) du 23 novembre 2015, cette dernière a déclaré que le 10 septembre 2015, PERSONNE1.) a cassé les deux

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/07. Chambre correctionnelle
  10. Par requête déposée au greffe de la Justice de Paix de et à Luxembourg en date du 14 janvier 2020, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.à r.l. a fait convoquer son ancienne salariée, PERSONNE1.), devant le Tribunal du Travail de ce siège pour la voir condamner à lui payer du chef du débauchage de l’un de ses clients le montant de 81.869,41 € avec

    • Thème : Travail
    • Juridiction : Justice de Paix Luxembourg
  11. Par jugement du 21 décembre 2020, le tribunal du travail a condamné la société SOCIETE1.) à payer au salarié la somme globale de 3.869,28 € avec les intérêts au taux légal à partir de la demande en justice jusqu’à solde, dont 2.136,54 € au titre d’arriérés de salaire pour la période du 4 au 31 décembre 2018, 212,18 € au titre d’arriérés de salaire pour laLe

    • Juridiction : CSJ/08. Chambre
  12. Dans des conclusions ultérieures, il fait valoir que l’actif s’élève désormais à 8.869,16 euros et que l’ADEM se trouve subrogée dans les droits de Monsieur PERSONNE1.) pour la somme de 11.884,35 euros.

    • Juridiction : CSJ/04. Chambre
  13. Selon la société anonyme SOC 2 SA, la valeur du fonds de commerce se situerait entre la valeur plancher correspondant à 20 % de la moyenne du chiffre d’affaires de 110.869,43 euros, soit 22.173,88 euros et la valeur plafond correspondant à 60 % de la moyenne du chiffre d’affaires de 110.869,43 euros, soit 66.521,65 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  14. Selon la société anonyme SOC 2 SA, la valeur du fonds de commerce se situerait entre la valeur plancher correspondant à 20 % de la moyenne du chiffre d’affaires de 110.869,43 euros, soit 22.173,88 euros et la valeur plafond correspondant à 60 % de la moyenne du chiffre d’affaires de 110.869,43 euros, soit 66.521,65 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/03. Chambre
  15. Vu le rapport numéro 2015/31855/869/PJ établi en date du 10 décembre 2015 par la Police Grand-Ducale, Direction Générale Esch-sur-Alzette, CPI/SI Dudelange.Il ressort du rapport de Police n°2015/31855/869/PJ précité, que lors d’une audition d’PARTIE CIVILE1.) du 23 novembre 2015, cette dernière a déclaré que le 10 septembre 2015, PREVENU1.) a cassé les deux

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal/07. Chambre correctionnelle
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3
  5. Page  4
  6. Page  5
  7. ...
  8. Page suivante