Décisions intégrales des juridictions judiciaires

La partie demanderesse par reconvention affirme encore que des sommes à hauteur d’un montant de 7.851,35 EUR, qui correspondraient à des dépenses personnelles de PERSONNE1.), auraient été déduites du compte bancaire d’SOCIETE2.).SOCIETE1.) fait valoir qu’SOCIETE2.) aurait exposé des frais supplémentaires, non prévus aux Comptes intermédiaires, à hauteur de

ainsi que du montant de 8.851,82 euros du chef des réparations sur le véhicule VW Golf Blue Motion, ce pour autant que les demandes de PERSONNE1.) concernant ledit véhicule soient déclarées fondées, de dire que tous les montants revendiqués par lui sont à assortir des intérêts légaux et de condamner PERSONNE1.) au paiement des frais et dépens de l’instance,

saisie pour le montant de 6.851,69 euros et pour le terme courant et à voir refixer l’affaire pour le surplus.

Le loyer mensuel pour les emplacements de parking s’élèverait actuellement à 1.596 euros hors TVA, soit 1.851,36 euros TTC, et l’avance sur charges mensuelle à 32 euros par mois.Comme il résulte de la facture du 2 novembre 2023 que le montant du seul loyer s’élève actuellement à une somme de (35.293,65 + 1.851,36 =) 37.145,01 euros, la demande à titre d’

Même si le législateur, bien que s’inspirant de la législation belge, a choisi, à l’opposé de la disposition de l’article 851 du Code judiciaire belge, de ne pas préciser à l’article 257 (1) du Nouveau Code de procédure civile que les frais et dommages et intérêts y visés sont ceux résultant du procès, le risque de non-recouvrement pesant sur la partie

le montant de 13.770,36 EUR (20 % x 68.851,80) correspondant au gain manqué, et met en compte 20 % du montant des travaux hors TVA non effectués (20% x 63.601,40 + 20.205,40 – 14.955),SOCIETE1.) demande la condamnation de PERSONNE1.) à lui payer le montant de 13.770,36 EUR (20 % x 68.851,80) correspondant au gain manqué et elle met en compte 20 % du montant

être apuré par des mensualités de 29.851,09 euros payables conjointement avec les loyers à échoir, de même que les loyers et avances sur charges encourus depuis le 1er octobre 2014.d’un complément forfaitaire de 24.788 euros et devrait être remboursé par des paiements échelonnés de 29.851,09 euros par mois, jusqu’à solde.Il y est encore stipulé que cette

Le Tribunal relève qu’aux termes de l’article 851 du Code civil, le rapport est dû de ce qui a été employé pour l’établissement d’un des cohéritiers ou pour le paiement de ses dettes.Concernant plus précisément le règlement en faveur des fournisseurs du commerce de PERSONNE2.), il y a lieu de relever qu’en application de l’article 851 du Code civil, l’

N° 851 / 23 du 12 juillet 2023

A l’audience du 5 juillet 2023, la requérante augmente sa demande et sollicite le paiement du montant total de 12.851,95 euros à titre d’arriérés de salaire pour les mois de février 2023 à juin 2023 inclus.En l’absence de preuve du paiement du salaire réclamé, dont le montant n’est pas contesté, la demande de PERSONNE1.) en paiement des salaires des mois de

ainsi qu’une indemnisation de ses préjudices matériel et moral de 43.851,28 €, respectivement de 15.000 €.Déclarant relever appel incident, il conclut encore, par réformation, à se voir allouer 5.674,94 € à titre de dommages-intérêts sur base de l’article L.12412(2) du Code du travail, 43.851,28 € à titre de réparation du préjudice matériel et 15.000 € pour

SOCIETE1.) NUMERO4.) = 9 851 € SOCIETE1.) NUMERO5.) = 3 801 € SOCIETE1.) NUMERO6.) = 55 447,72 € SOCIETE2.) NUMERO7.) = 21 604,74 € SOCIETE2.) NUMERO8.) = 4 139,98 € SOCIETE2.) COMPTE TITRES = 19 486,65 € », PERSONNE2.) étant en possession des comptes précités, tandis que le compte NUMERO2.), dont l’actif s’élevait le 19 juillet 2011 à 397,19 euros, serait

L’expert aurait chiffré les frais de réparation des désordres imputables à la société SOCIETE2.) à la somme de 2.851.- euros HTVA, soit à la somme de 3.335,67 euros TTC.

851, obs.

Il a réclamé de la part de la société SOCIETE2.) le montant de 1.851,51 euros à titre de remboursement des frais liés au déguerpissement forcé, ainsi qu’une indemnité de procédure de 200.- euros.

anonyme SOCIETE5.) SA, de la société anonyme SOCIETE6.) SA, de la société anonyme SOCIETE7.) SA et de la société coopérative SOCIETE8.) pour avoir sûreté, conservation et parvenir au paiement de la somme de 148.851,41 EUR + p.m. que lui devrait la société en commandite par actions SOCIETE2.) (« la société SOCIETE2.)Par dénonciation de saisie-arrêt avec

Seuls les intérêts conventionnels sont supprimés mais non les intérêts moratoires dus en application de l'article 1153, alinéa 3, du Code civil, après mise en demeure ( en ce sens Cass. 1ère civ., 2 oct. 2013, n°1215.851 : JurisData n° 2013-021481, arrêt pris en application de l'article L.Seuls les intérêts conventionnels sont supprimés mais non les intérêts

SOCIETE3.) fait valoir que SOCIETE1.) lui serait redevable d’un montant de 205.851,38 EUR au titre de factures impayées, émises entre le 19 mai 2022 et le 14 février 2023, dans le cadre des contrats cadres du 1er août et 1er septembre 2020 conclus entre parties.prévaut à ce titre d’une créance certaine, liquide et exigible d’un montant total de 205.851,38

pour un total de 419.851,76 euros, ainsi qu’un décompte arrêté au 20 juin 2018.La Cour note que selon l’« extrait de compte tiers de SOCIETE2.) du 20 juin 2018 », SOCIETE2.) a facturé à SOCIETE1.), dans onze écritures, pour un montant total de 419.851,76 euros et qu’elle n’a reçu payement que pour le montant total de 266.283,50 euros, de sorte qu’un solde de

la somme de 4.851,16 euros à titre de remboursement des honoraires d’avocat correspondant aux notes de frais et d’honoraires du 30 juin 2022 et à la moitié de la note de frais et d’honoraires du 31 décembre 2022 ;Contrairement à la position soutenue par la société SOCIETE1.), la demande en paiement d’un montant de 4.851,16 euros à titre de frais d’avocat