Décisions intégrales des juridictions judiciaires

51 résultat(s) trouvé(s)
  1. titre d’indemnité de relocation conventionnelle, et le montant de 15.821,81 euros, à titre de réparation du préjudice subi pour non-respect du contrat d’approvisionnement exclusif.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  2. Suivant exploit d’huissier du 10 février 2011, la société civile immobilière SOC.1.) SCI a fait donner assignation à A.) et à B.) à comparaître devant le tribunal de ce siège aux fins de voir mettre à néant le jugement du 12 janvier 2011, suivant lequel ladite société a été condamnée à payer aux défendeurs sur opposition le montant de 75.821,12.- euros àSe

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  3. PERSONNE2.) et PERSONNE1.) ont conclu, le 28 novembre 2000, un contrat de vente à tempérament avec la société SOCIETE1.) portant sur un véhicule de marque Ford pour un montant total de 12.821,05 euros.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  4. Par ordonnance conditionnelle de paiement rendue par le juge de paix de Luxembourg en date du 9 juin 2009, PERSONNE1.) avait été sommé de payer à l’ORGANISATION1.) le montant de 1.821,49 euros avec les intérêts au taux légal à partir de la notification de l’ordonnance du chef de non paiement de la facture n° NUMERO2.) du 23 septembre 2008 au titre de la

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  5. nouveaux livres lui aurait procurée des avances à hauteur de 4.821,50.- € en 2008, de 525,92.- € pour l’année 2009 et de 3.204,90.- € pour l’année 2010.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
  6. Par jugement n° 821/2009 du 3 avril 2009, le juge de paix d’Esch-sur-Alzette a dit la demande recevable mais non fondée.Il y a dès lors lieu, par réformation du jugement n° 821/2009, de déclarer irrecevable la demande introduite par voie de requête et, par réformation du jugement n° 822/2009, de déclarer recevable la citation du 14 octobre 2008.dit l’appel

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  7. Par contrat intitulé « accord d’achat exclusif » signé le 12 avril 2000, la société SOC.1.) SA a entre autres consenti à la société SOC.2.) SA, actuellement en état de faillite, un prêt portant sur 4.000.000 FLUX remboursable par soixante mensualités de 75.821 FLUX à partir du 15 juin 2000.

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
  8. société anonyme SOCIETE2.) SA (ci-après la SA SOCIETE2.)), pour sûreté et obtenir paiement de «la somme de 821.697,03.- euros plus le montant de 1.500.- eurosPar exploit d’huissier du 6 octobre 2008, la SA SOCIETE1.) a dénoncé la saisie-arrêt à la SA SOCIETE2.) et a donné assignation à cette dernière aux fins de la voir condamner à lui payer «la somme de 821

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
  9. et entendre condamner ASS2.) à rembourser à la requérante, agissant en tant que subrogée légalement et conventionnellement, dès à présent la somme de 13.821,38 EUR, à majorer des intérêts légaux à partir de la date des différents décaissements jusqu’à solde.13.821,38 €Il y a partant lieu de condamner ASS2.) au paiement du montant de 13.821,38 EUR , avec les

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
  10. dejours fériés, le montant de 2.821.635.- francs.Or, l'expert a omis d'intégrer dans son dernier calcul la somme de 2.821.635.- francs correspondant à ceLe total de la perte de revenus aurait donc dû être chiffrée par l'expert à (28.650.272 + 4.603.235 + 2.821.635 =)36.075.142.- francs, le préjudice se chiffrant dès lors compte tenu des besoins personnels

    • Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
  1. Page précédente
  2. Page  1
  3. Page  2
  4. Page  3