Décisions intégrales des juridictions judiciaires

1547/25 L-BAIL-666/24

N° 666/2025 du 08.05.2025

A l’audience des plaidoiries, le mandataire de la partie créancière saisissante demande la validation de la saisie-arrêt n° E-SAPA-118/24 pour la somme de principalement 17.666,60 euros du chef d'arriérés de pension alimentaire et subsidiairement pour la somme de 17.319,70 euros du chef d’arriérés de pension

A titre subsidiaire, elle demande de constater et dire que l’indemnité réparatrice pouvant revenir à la société SOCIETE1.) se trouve limitée à dix fois le montant des honoraires payés par elle pour les services rendus par le cabinet d’avocats luxembourgeois, soit le montant de 223.666,60 EUR.

condamne la société anonyme SOCIETE1.) S.A. à payer à PERSONNE1.) la somme de (11.166,28 + 6.000 =) 17.166,28 € avec les intérêts légaux sur le montant de (10.500 + 6.000 =) 16.500 € à partir de la demande en justice, le 8 avril 2024, et sur le montant de 666,28 € à partir de l’augmentation de la demande, le 24 mars 2025, chaque fois jusqu’à solde ;

voie de recours, le voir condamner à lui restituer la somme de 26.666 euros à majorer des intérêts de retard à compter du DATE1.) (le Tribunal relève que le dispositif de l’assignation contient une erreur matérielle en ce qu’il indique l’année « 20223 »), date de l’encaissement, sinon à compter du DATE2.), date de la mise en demeure, sinon à compter de l’

176.845,07 EUR, encore plus subsidiairement le montant de 160.000,- EUR, sinon de 157.683,50 EUR, sinon de 106.666,67 EUR, à augmenter des intérêts légaux à partir de la mise en demeure du 6 décembre 2022, sinon de la demande en justice, sinon du prononcé du jugement à intervenir, sinon de la signification du jugement à intervenir.A l’audience des

Elle a réclamé par ailleurs une indemnité de relocation de six mois, soit (6 x 16.666,66=) 99.999,96 euros, conformément à l’article 20 du contrat de bail conclu entre parties, de sorte que le montant total réclamé s’est chiffré à 246.393,26 euros.200.000,00 euros pour la deuxième année (du 1er septembre 2023 au 31 août 2024), soit 16.666,66 euros par mois,

Une créance est certaine quand elle est franche de toute contestation, ferme, pure et simple, respectivement quand elle n’est pas sérieusement contestée ou quand son existence n’est pas légitimement contestable (Thierry HOSCHEIT, Les saisies-arrêts et cessions spéciales, Lux. 8 décembre 1983, n° rôle 28.666).

Les conditions auxquelles est subordonnée la mise en œuvre de l’exception sont au nombre de trois : des obligations réciproques, l’inexécution d’une obligation exigible, un exercice conforme à la bonne foi (P. ANCEL, Contrats et obligations conventionnelles en droit luxembourgeois, 2015, n° 666).

16,50.- € x 101 h = 1.666,50.-1.666,50.-

Etat d’avancement 1.575 € 3.260,03 € 27.480,34 € 3.526,64 € 4.127,04 € 473,37 € 605,41 € 3.223,76 € 4.666,46 € 7.855,46 € 9.979,32 € 7.957,53 € 19.245,36 € 989,28 € 19.757,23 € 4.485,11 € 390,82 € 3.219,34 € 239,14 € 1.432,93 € 383,72 € 1.564,87 € 229,68 €

A l’audience des plaidoiries du 14 février 2025, PERSONNE1.) a augmenté sa demande en paiement des arriérés d’indemnité d’occupation à concurrence des mois échus depuis la citation, à savoir du 1er novembre 2024 au 14 février 2025, pour porter sa demande à la somme de 1.666 euros.

vices, telle qu’elle découle des articles 1641 et suivants du code civil (G. RAVARANI, « La responsabilité civile des personnes privées et publiques », 2ème édition, Pasicrisie 2006, n°666).des vices telle qu’elle découle des articles 1641 et suivants du Code Civil (cf. G. RAVARANI, La responsabilité civile des personnes privées et publiques, no 666, p.

666,92 EUR (= 791,92 - 125) pour la période du 1er octobre 2024 au 30 septembre 2025 et416,92 EUR (= 666,92 - 250) pour la période du 1er octobre 2024 au 30 septembre 2025,

Saisi de la demande de PERSONNE1.) tendant à voir condamner PERSONNE2.) au paiement d’une indemnité d’occupation de 176.666,67 euros pour la période du 1er mai 2016 au 10 avril 2019, date de la vente de l’immeuble indivis et de la demande reconventionnelle d’PERSONNE2.) tendant à voir condamner PERSONNE1.) à lui rembourser les frais et honoraires d’avocat

présentant certains défauts, n’en sont cependant pas aussi viscéralement affectés qu’ils ne puissent plus servir aux usages auxquels des biens du même type servent habituellement, ne sauraient être sanctionnés par la loi du 21 avril 2004 (PERSONNE7.), La responsabilité civile des personnes privées et publiques, 2ème édition, n° 666, p.

à savoir : votre salaire auprès de l'employeur SOCIETE1.) de 549,81.- € + votre salaire auprès de l'employeur SOCIETE2.) de 666,27.- € + votre salaire auprès de l'employeur SOCIETE3.) de 247,47.- € + votre salaire auprès de l'employeur SOCIETE4.) de 309,27.- € + votre salaire auprès

En application de l’article 666 du Code de procédure pénale, en matière d’exequatur, un avocat peut présenter les moyens de défense du cité lorsque ce dernier ne comparait pas en personne et il sera jugé par jugement contradictoire à l’égard du cité.Les saisies préqualifiées ayant été opérées à Luxembourg où se trouvent partant les fonds saisis, le Tribunal

part, ce qui n’est pas le cas en l’espèce (v. Ph. Le Tourneau, La responsabilité civile, Dalloz 1982, n° 666, p.