Filtrer les résultats
Date
Juridiction
- Cour de Cassation
- CSJ
- Justice de Paix Diekirch
- Justice de Paix Esch
- Justice de Paix Luxembourg
- Tribunal d'arrondissement Diekirch civil
- Tribunal d'arrondissement Diekirch pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg commerce
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg pénal
- Tribunal d'arrondissement Luxembourg référé
Thèmes
-
20151117_TALux8_164778a-accessible.pdf
du vote n’ont qualité pour attaquer une résolution adoptée (M. Elter, F. Schockweiler, op.cit., n° 542 ; Trib. Lux. 21 novembre 1990, n° 613/90, rôles 40683 et 40708).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20151103_TAL14_150561-suite_pseudonymisé-accessible.pdf
2011 à avril 2012 (le montant redu au titre de cet exercice s’élève à 613,91 euros), ii) le montant des frais relatifs aux taxes communales (eau, location compteur, assainissement et canalisation) pour la période allant du 1er juin 2007 au 15 septembre 2011, s’élève à (116,20 + 435,89+ 424,84 + 545,09 + pm =) 1.522,02 euros, iii) le montant des frais
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20150317_TALux8-141076a-accessible.pdf
C’est à partir d’une interprétation de la commune volonté des parties que la jurisprudence constate l’indivisibilité qui unit deux contrats et en déduit ensuite les conséquences (cf. Jacques GHESTIN, op.cit. no. 956, p. 613).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20140318_TAL14_145700_pseudonymisé-accessible.pdf
A l’appui de sa demande, la société SOCIETE2.) a fait valoir que le loyer initialement fixé au montant de 5.613,00 euros a été revu à la hausse en fonction du coût de la vie pour s’élever finalement au montant de 6.773,39 euros.SOCIETE2.) Sàrl et SOCIETE1.) Sàrl ont conclu un contrat de bail oral le 1er mars 2007 pour le local litigieux moyennant le paiement
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20131015_TAL14_147805_pseudonymisé-accessible.pdf
Elle indique comme salaire actuel un montant de 1.613,00 euros par mois.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20130709_TAL14_124966_pseudonymisé-accessible.pdf
Par exploit d’huissier du 1er septembre 2009, SOCIETE1.) SCA a donné assignation à SOCIETE4.) S.p.A., à SOCIETE3.) B.V. et à SOCIETE8.) S.A. (laquelle dernière a été entretemps scindée en SOCIETE5.) S.A., SOCIETE6.) S.A. et SOCIETE7.) S.A.) pour voir condamner SOCIETE4.) S.p.A. à lui payer la somme de 1.029.613,15 euros, SOCIETE3.) B.V. à lui payer la somme
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20130703_TALCH01_130333_pseudonymisé-accessible.pdf
Ni les copropriétaires qui ont voté en faveur d’une résolution, en formulant des réserves, ni ceux qui se sont simplement abstenus du vote n’ont qualité pour attaquer une résolution adoptée (M. Elter, F. Schockweiler, op.cit., n° 542 ; Trib. Lux. 21 novembre 1990, n° 613/90, rôles 40683 et 40708).Dalloz 3ème éd., 1987, n° 613).
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/01. Chambre
-
20121130-TALux11-130742a-accessible.pdf
La requérante fait valoir que lopposition est faite pour sûreté, conservation et parvenir au paiement de la somme de 613.750 USD, évalués pour les besoins de la compétence à 454.505,99 euros avec les frais et intérêts échus et à échoir au taux contractuel de 1-Month US Dollar LIBOR augmenté de 4 points à compter de la date déchéance respective de chacun des
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
-
20120228_TAL14_139646_pseudonymisé-accessible.pdf
En appel, le mandataire de la société SOCIETE1.) a d’ailleurs déclaré que cette facture d’un montant de 613,53 euros, n’avait non seulement jamais été contestée mais qu’elle avait en plus été payée.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20111115-TALux8-131690_anonymisé-accessible.pdf
21 novembre 1990, n° 613/90, rôles 40683 et 40708)
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20110222_TAL14_124966_pseudonymisé-accessible.pdf
Par exploit d’huissier du 1er septembre 2009, SOCIETE1.) SCA a donné assignation à SOCIETE4.) S.p.A., à SOCIETE3.) B.V. et à SOCIETE8.) S.A. (laquelle dernière a été entretemps scindée en SOCIETE5.) S.A., SOCIETE6.) S.A. et SOCIETE7.) S.A.) pour voir condamner SOCIETE4.) S.p.A. à lui payer la somme de 1.029.613,15 euros, SOCIETE3.) B.V. à lui payer la somme
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/14. Chambre
-
20090401_TALCH17_116849_pseudonymisé-accessible.pdf
Cour de cassation belge, 1ère chambre, 13 janvier 1966, Bull. et Pasicrisie 1966, I, 613 ;
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/17. Chambre
-
20040220_TALux10-65986a-accessible.pdf
Au vu de l’ensemble des développements qui précèdent, il y a lieu de retenir que la demande principale est fondée pour le montant de 22.396,14.- € (4.199,32 + 17.701,03 + 495,79), tandis que la demande reconventionnelle est fondée jusqu’à concurrence du montant de 11.116,12.€ (9.613,09 + 1.503,03).Etant donné que la demande reconventionnelle est à déclarer
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
-
19870603_TALCH08_33840_pseudonymisé-accessible.pdf
décennale des constructeurs à la gravité objective des vices de construction allégués par le maître (FlammeLepaffe op. cit. no 613 P' 3^^)-
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/08. Chambre
-
20190301 - 186770 (A)-accessible.pdf
les obligations d’un entrepreneur vis-à-vis de son client et donc en conséquence de la même obligation de résultat dont l’entrepreneur est tenu à l’égard du maître de l’ouvrage (cf. G. RAVARANI, La responsabilité civile des personnes privées et publiques, 3ème édition, n° 613, p.
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/11. Chambre
-
20250704 _Ch10_TAL-2023-06954_pseudonymisé-accessible.pdf
La société SOCIETE1.) expose que les parties défenderesses devraient lui restituer le montant de 50.000,00 euros qu’elle leur aurait versé à titre d’acompte ainsi que la somme de 23.732,40 euros (807,30 + 1.287,00 + 1.462,50 + 11.700,00 + 2.767,17 + 4.095,00 + 1.613,43) qu’elle aurait déboursés pour effectuer les démarches qui lui auraient incombé en raison
- Juridiction : Tribunal d'arrondissement Luxembourg civil/10. Chambre
- Page précédente
- Page 1
- Page 2
- Page 3